Дата принятия: 12 сентября 2014г.
Дело № 2-3288/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2014 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Говенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Рыжковой Татьяне Александровне о взыскании налогов и пени,
у с т а н о в и л :
МИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Рыжковой Т.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДАТА и пени в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указали, что Рыжкова Т.А. является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, с кадастровой стоимостью ... руб. С учетом частичной уплаты в сумме ... руб. ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога за ДАТА в сумме ... руб. (... руб. х ...% - ... руб.). В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме ... руб. за период с ДАТА по ДАТА.
Впоследствии МИФНС России № 23 по Челябинской области исковые требования уточнила, просят взыскать с Рыжковой Т.А. сумму задолженности по земельному налогу и пени за ДАТА в сумме ... руб.
Представитель истца Биктимисова О.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истцом произведен перерасчет задолженности по земельному налогу за ДАТА с учетом кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДАТА - ... руб.
Ответчик Рыжкова Т.А. в судебное заседание не явилась, причина не известна, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Рыжков А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что земельный налог должен быть исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме ... руб., установленной решением Советского районного суда г.Челябинска.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования МИФНС России № 23 по Челябинской области обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 ( далее- ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица- собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Пункт 1 статьи 45 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно п.9 ст.5 ФЗ уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В соответствии со ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня, определяется в процентах от неуплаченной суммы.
Судом установлено, что ответчик Рыжкова Т.А. является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, площадью ... кв.м., из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д.18), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.19-24).
Пунктом 2 Решения Собрания депутатов МГО от 26.11.2010 г. № 15 «О земельном налоге на территории Миасского городского округа» установлены ставки земельного налога: для прочих земельных участков ставка налога составляет 1,5 %.
Как следует из первоначального иска, при расчете земельного налога истцом была принята во внимание кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу : АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР в ДАТА – ... руб.
Согласно справки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР по состоянию на ДАТА составляла ... руб. ( л.д.37).
Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР установлена равной рыночной в размере ... руб., определенной по состоянию на ДАТА (л.д.27-28).
В связи с предоставленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» сведениями о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период истец уменьшил размер исковых требований о взыскании с ответчика земельного налога и пени до ... руб.
В судебном заседании представитель ответчика Рыжков А.Г. пояснил, что земельный налог должен быть исчислен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме ... руб., установленной решением Советского районного суда г.Челябинска.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости, доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
С учетом предусмотренного п.3 ст.66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственные кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, измененная кадастровая стоимость земельного участка не может применяться к отношениям, имевшим место до вступления в силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.
С учетом изложенного суд считает, что требование представителя ответчика о перерасчете земельного налога за ДАТА с учетом кадастровой стоимости установленной решением Советского районного суда г.Челябинска от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, не обоснованно, так как кадастровая стоимость земельного участка, установленная в размере рыночной по решению суда, подлежит применению в качестве налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за годом внесения соответствующих изменений в кадастр, то есть с ДАТА.
С учетом вышеизложенных обстоятельств иск Межрайонной ИФНС № 23 по Челябинской области о взыскании с ответчика Рыжковой Т.А. задолженности по налогу на имущество за ДАТА и пени в сумме ... руб. в доход консолидированного бюджета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Рыжковой Татьяны Александровны задолженность по уплате земельного налога за ДАТА и песни в сумме ... (...) рублей ... копейка в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР в ГРКЦ ГУ БР по Челябинской области г.Челябинск, получатель ИНН НОМЕР Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области), БИК НОМЕР, код НОМЕР (земельный налога в сумме ... рубль ... копейка), код НОМЕР (пени по земельному налогу ... рублей), ОКТМО НОМЕР.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
