Решение от 12 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года                                  город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Новикова Е.А.,
 
    при секретаре Харченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-876/2014 по исковому заявлению прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах Глухова Н.А., Глуховой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и договора о предоставлении услуг,
 
у с т а н о в и л:
 
    прокурор Зареченского района г.Тулы в интересах Глухова Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Чистый Дом» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от (дата) и заключенного на основании данного решения договора о предоставлении услуг от (дата) недействительными, ссылаясь на имевшие место нарушения порядка проведения собрания и заключения договора.
 
        В ходе производства по делу, процессуальный истец в лице прокурора Зареченского района г.Тулы в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, предъявив их в интересах Глухова Н.А.и Глуховой Н.И., и просил суд признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от (дата) и заключенного на основании данного решения договора о предоставлении услуг от (дата) недействительными.
 
        Определением Зареченского районного суда г.Тулы от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Партнер».
 
    В судебном заседании истец Глухова Н.И. и процессуальный истец в лице ст. помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Истец Глухов Н.А. в судебное заседание не явился, судом извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя Глуховой Н.И.
 
    Ответчик ООО «Чистый дом» в лице директора Бельских Е.Н. и представителя по доверенности Бурехина А.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что признают иск осознанно, добровольно и понимают последствия признания иска.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Партнер» своего представителя в судебное заседание не направило, судом извещено своевременно и надлежащим образом, представитель третьего лица обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца Глухова Н.А., третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Партнер» извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе признать иск.
 
        На основании ст. 173 ГПК РФ сторона может выразить признание иска в адресованном суду письменном заявлении. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Принимая во внимание, что доводы искового заявления подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях законодательства, в том числе ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 154, 160, 166, 420 Гражданского кодекса РФ, суд, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ООО «Чистый Дом» в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исчисленная по правилам п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования прокурора Зареченского района г.Тулы в интересах Глухова Н.А., Глуховой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и договора о предоставлении услуг, удовлетворить.
 
    Признать недействительными решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от (дата) и договор о предоставлении услуг от (дата) заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице Х..
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый Дом» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий<данные изъяты>