Решение от 12 сентября 2014 года

№12-128/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 сентября 2014 года г. Орехово-Зуево Московской области
 
    Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, рассмотрев жалобу Федорина А.С., на постановление мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области С.С. Борсук от 26.06.2014 года, вынесенное в отношении Федорина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федорин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    В своей жалобе Федорин А.С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Федорин А.С. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что считает постановление мирового судьи незаконным, так как административного правонарушения не совершал. Из пояснений Федорина А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № 190, когда его, остановил инспектор <адрес> Автомашиной он управлял, будучи трезвым, ни спиртного, ни иных препаратов или наркотических средств, он не употреблял. На предложение сотрудника <адрес> пройти освидетельствование он согласился. На месте ему никакого освидетельствования проведено не было, однако его направили на медицинское освидетельствование без всяких оснований. В больнице, где он проходил медицинское освидетельствование было установлено, что он не находится в состоянии опьянения. По требованию врача и сотрудника полиции он сдал на анализ мочу, которая была помещена в емкость, которая в его присутствии не опечатывалась и не упаковывалась. Он нигде по поводу получения от него образцов на анализ не расписывался. Акт с результатами медицинского освидетельствования ему не выдался, протокол по делу об административном правонарушении ему не вручался.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорина А.С., подлежащими отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    В соответствии с пунктом 16 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64) определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    По настоящему делу указанные требования закона мировым судьей в полной мере не соблюдены.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Федорин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у <адрес> управлял автомашиной марки «Мазда 3» государственный номер В 416 АР 190 находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Обосновывая вину Федорина А.С. мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что освидетельствование водителя Федорина А.С. на состояние опьянения не проводилось, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны обстоятельства - выявленные признаки опьянения, послужившие законным основанием для отстранения и медицинского освидетельствования водителя (л. д. 5). Не указаны данные основания и в протоколе об административном правонарушении (л. д. 4). В протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления Федорина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а лишь указаны признаки опьянения.
 
    Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, мировым судьей проверены не были и не получили должной оценки судьи в том числе и с учетом данных имеющихся в акте медицинского освидетельствования Федорина А.С.
 
    В акте медицинского освидетельствования Федорина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором пункты 9 и 10, касающиеся речевой способности, вегетососудистых реакций имеют записи о том, что речевая способность последнего не нарушена, имеются кровоизлияния в склеру правого глаза-последствие травмы, п.11 содержит запись о том, что двигательная сфера не нарушена: походка шатаний не имеет, устойчив в позе Ромберга, п.7 и п.8 содержат сведения о том, что по поведению и состоянию сознания каких-либо изменений не имеется, п.14 содержит сведения о том, что запаха алкоголя или другого вещества из рта у Федорина А.С. нет.
 
    В судебном заседании Федорин А.С. утверждал, что никаких наркотических или психотропных веществ он никогда не употреблял, при этом сославшись на протокол медицинского освидетельствования из МОПБ №8, из которого следует, что в биологической среде у Федороина А.С. каких-либо веществ не обнаружено. Кроме того, Федорин А.С. пояснил, что во время отбора биологического материала, он нигде не расписывался, сама емкость в его присутствии не опечатывалась, акт медицинского освидетельствования, как и протокол об административном правонарушении ему не вручались. В материалах дела отсутствую данные, свидетельствующие о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол по делу об административном правонарушении были вручены Федорину А.С. или направлялись ему.
 
    В соответствии с п.8 Приложения N 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 «рекомендации по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя, наркотических средств и других токсических веществ, вызывающих опьянения» для отобранных биологических объектов готовятся две этикетки, одна из которых предназначена для контрольного образца, другая для анализируемого. На этикетках указывается штрих-код либо шестизначный код освидетельствуемого, дата и код подразделения медицинской организации, в которой производится отбор биологических объектов. Обратная сторона этикеток подписывается освидетельствуемым.
 
    Проверить доводы Федорина А.С. о том, что он не находился в состоянии опьянения, при нем контейнер с биологической средой не опечатывался, он на этикетке образца анализа не расписывался, не представляется возможным, так как контрольный образец анализа утилизирован ДД.ММ.ГГГГ, а собирание иных доказательств невозможно.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    При рассмотрении доводов данной жалобы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд оценивает с учетом содержания ст. 1.5 КоАП РФ и приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств вины Федорина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется, а имеющиеся сомнения не устранимы.
 
    Доводы Федорина А.С. о том, что он в состоянии опьянения не находился, опровергнуть имеющимися в деле доказательствами не возможно, а собирание иных доказательств невозможно.
 
    Таким образом, рассмотрев доводы жалобы Федорина А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от 26.06. 2014 года в отношении Федорина А.С. подлежит отмене, так как обстоятельства, на основании которых оно было вынесено, не доказаны.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорина А.С. подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, совершения последним, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федорин Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 01 год 06 месяцев и штраф в размере 30000 рублей –отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения Федориным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.
 
 

    Судья НВ.Пронякин