Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 12-168(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    12 сентября 2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ридель Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Сучилевой А.И.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Спирина Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирина Н.И. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области П. от 04.08.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Спирина Н.И., ___, привлечённого к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
установил:
 
    постановлением № ___ инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области П. от 04.08.2014 года Спирин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, ___года в ___ часов ___ минут ___ секунд водитель транспортного средства ___государственный регистрационный знак ___, собственником которого является Спирин Н.И., в нарушение п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на участке дороги: Саратовская область, город Балаково, ___, ___.
 
    С данным постановлением Спирин Н.И. не согласился, и обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить в связи с тем, что автомобиль им был продан ___года, в подтверждение чего представил копию договора купли-продажи.
 
    В судебное заседание Спирин Н.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить. Дополнительно пояснил, что ___года он продал свой автомобиль М., был подписан договор купли-продажи. М. был разъяснен порядок регистрации транспортного средства, в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи. Он, Спирин Н.И., не узнавал в ГИБДД о том, перерегистрировал или нет автомобиль покупатель. 7 августа 2014 года он получил постановление о наказании в отношении него за управлением транспортным средством, после чего обратился в ГИБДД и узнал, что покупатель не регистрировал договор купли-продажи и автомобиль числится на нём. 14.08.2014 года он снял с учета автомобиль. М. он не видел.
 
    Заслушав объяснения Спирина Н.И., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 2.6.1 Коап РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    При рассмотрении жалобы доводы Спирина Н.И. о том, что он не является собственником или владельцем транспортного средства ___государственный регистрационный знак ___, нашли свое подтверждение. Так, согласно договору купли-продажи от ___года Спирин Н.И. продал автомобиль М. Из информации РЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области видно, что на транспортное средство ___государственный регистрационный знак ___, прекращена регистрация с 14 августа 2014 года.
 
    В этой связи судья приходит к выводу о том, что Спирин Н.И. ___года не являлся собственником или владельцем транспортного средства ___государственный регистрационный знак ___и постановление от 04.08.2014 года о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно, в связи, с чем жалоба подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отмене, а административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
 
решил:
 
    жалобу Спирина Н.И. удовлетворить, постановление № ___ инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области П. от 04.08.2014 года отменить, а дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Спирина Н.И. возвратить на новое рассмотрение в ГУ МВД России по Саратовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балаковский районный суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.
 
    Судья Л.А. Ридель.