Решение от 12 сентября 2014 года

    Дело № 2-1435/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малоярославец Калужской области 12 сентября 2014 года
 
    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,
 
    при секретаре Чигур Л.В,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая о том, между, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным фондом поддержки и предпринимательства <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее, именуемый заемщик) был заключен договор микрозайма № 11/эл-13, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ года. ИП ФИО1 обязался погашать предоставленный микрозайм и оплачивать проценты за пользование заёмными средствами в размере 10% годовых с графиком, предусмотренным договором. В соответствии с п.п. 3.3.4 договора микрозайма № 11/эл-13 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял на себя обязательства в течении трех месяцев с даты получения микрозайма предоставить Фонду документы, подтверждающие целевой характер использования микрозайма. В обеспечении обязательств Ип ФИО1 между Фондом и гражданкой ФИО2 был заключен договор поручительства № 11/п-13 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 приняла на себя ответственность за исполнение ИП ФИО1 его обязательств перед Фондом по договору займа в полном объеме, в том числе по возврату микрозайма, уплате процентов и неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 по договору микрозайма. Кроме того, в обеспечении обязательств между ИП ФИО1 и фондом были заключены следующие договоры: договор залога № 11/з-1-13 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, действующим от имени ФИО6 на основании нотариально удостоверенной доверенности, в соответствии с которым фонду передано в залог транспортное средство: марка, модель ТС CHEVROLET CAPTIVA, идентификационный номер (VIN) KL1CD2669BB139651, наименование (тип ТС) легковой, год изготовления ТС 2012, модель, № двигателя Z22D1117035K, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № KL1CD2669BB139651, цвет кузова (кабины, прицепа) черный, государственный регистрационный знак Н 244 ОВ 77, ПТС <адрес>; договор залога № 11/з-2-13 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, действующим от имени ФИО7 на основании нотариально удостоверенной доверенности, в соответствии с которым фонду передано в залог транспортное средство: марка, модель ТС KRONE SDP24.1, идентификационный номер (VIN) неустановлен, наименование (тип ТС) полуприцеп с бортовой платформой, год изготовления ТС 1993, модель, № двигателя не установлено, шасси (рама) № NW 1050001, кузов (кабина, прицеп) № не устанволено, цвет кузова (кабины, прицепа) красный, государственный регистрационный знак АЕ 211858, ПТС <адрес>. Однако ИП ВаськоВ.Д. свои обязательства перед фондом не исполнил, не производя предусмотренные договором микрозайма платежи, а также не предоставив фонду документы, подтверждающие целевой характер использования полученного микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долгИП ФИО1 перед фондом составляет 1 165 778 рублей 00 копеек, из которых основной долг 971 224 рубля 00 копеек, задолженность по процентам 74 177 рублей 00 копеек, неустойка 120 377 рублей 00 копеек. Истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Государственного фонда поддержки и предпринимательства <адрес> задолженность по договору микрозайма в размере 1 165 778 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 028 рублей 89 копеек.
 
    В судебном заседании представитель от Государственного фонда поддержки и предпринимательства <адрес> ФИО4 заявленные требования уточнил, в связи с частичным погашением задолженности ИП ФИО1 перед Государственным фондом поддержки и предпринимательства <адрес> просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Государственного фонда поддержки и предпринимательства <адрес> основной долг по договору микрозайма в размере 1 161 778 рублей 00 копеек, из которых основной долг в размере 971 224 рубля 00 копеек, задолженность по процентам в размере 74 177 рублей 00 копеек, неустойку в размере 116 377 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 028 рублей 89 копеек.
 
    Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненный иск Государственного фонда поддержки и предпринимательства <адрес> признали.
 
    Третьи лица ФИО6 и ФИО7 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств не заявили, возражений по существу иска не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Учитывая изложенное, а именно то обстоятельство, что ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Иск Государственного фонда поддержки и предпринимательства <адрес> удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Государственного фонда поддержки и предпринимательства <адрес> задолженность по договору микрозайма в размере 1 161 778 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 028 рублей 89 копеек.
 
    Меры по обеспечению иска установленные по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать какие-либо действия по отчуждению автомобиля CHEVROLET CAPTIVA, 2012 года выпуска, и полуприцепа с бортовой платформой ТС KRONE SDP24.1, 1993 года выпуска, оставить до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Малоярославецкий районный суд.
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Малоярославецкого районного суда А.В. Храмеев