Решение от 12 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
 
    с участием Рябоконь О.Е., Кныш С.Д., Непийпа Е.С.,
 
    при секретаре Зайцевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении межевой границы между земельными участками,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о восстановлении межевой границы между земельными участками <адрес>. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что имеет в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение о приватизации земельного участка, для чего обратилась в ООО «<данные изъяты>» и заключила договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение комплекса геодезических и кадастровых работ по установлению границ земельного участка на местности. При выполнении кадастровых работ было установлено пересечение границ земельного участка истца и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится в долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3. Указанные земельные участки имеют общую межевую границу. В ходе кадастровых работ установлено, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № определены с ошибкой. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Муниципального предприятия <данные изъяты> был подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № Однако, решением Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в проведении государственного учета изменений.
 
    Между смежными землепользователями спора относительно фактических границ не имеется. Между тем, ответчики не желают вносить в межевой план изменения. При указанных обстоятельствах истец просила восстановить межевую границу между земельными участками <адрес> согласно координатам в точках 5-6 - Х407541,48, Y-1410798,5, в точках 6-7 - Х-407530,46, Y-1410787,4, в точках 7-8 - Х-407523,12, Y-1410779,85.
 
    Истец ФИО1 на заседание суда явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что пользуется земельным участком по <адрес>, который соседствует с участком №; участки разделены забором, который был установлен с ДД.ММ.ГГГГ; межевой спор между соседями отсутствует. Сослалась на заключение кадастрового инженера, согласно которого провести межевание ее участка не представляется возможным в связи с наложением участков. Просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, мотивируя тем, что при межевании принадлежащего им земельного участка ошибка в координатах допущена по вине кадастрового инженера.
 
    Выслушав истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, оценив их доводы и изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что в пользовании истца имеется земельный участок площадью 546 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок находится в муниципальной собственности.
 
    Истцом в целях приватизации земельного участка были проведены межевые работы по установлению границ земельного участка.
 
    В письме от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО <данные изъяты>» указал, что в результате проведенных геодезических измерений выявлено, что фактическое местоположение границ смежного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, внесенным в кадастр недвижимости. В этой связи, кадастровые работы по установлению границ земельного участка истца приостановлены.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3.
 
    Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок является ранее учтенным.
 
    Документ, на основании которого вносились сведения о местоположении границ спорного земельного участка, суду не представлен. Согласно уведомлению начальника <адрес> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ межевой план по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № в государственном фонде отсутствует.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными разночтениями кадастровый инженер Муниципального предприятия «<данные изъяты>» провел геодезические работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Согласно решению Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в проведении кадастрового учета уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. Выявлено, что на кадастровый учет представлены документы в связи с изменением местоположения границ земельного участка. Изменение характеристик земельного участка обусловлено не уточнением координат поворотных точек земельного участка, и вызвано изменением площади участка (по первичному кадастровому учету площадь участка с кадастровым номером № составляет 580 кв.м.; по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка уменьшена до 555 кв.м.).
 
    Обращаясь в суд, ФИО1 просила восстановить местоположение межевой границы между земельными участками согласно каталогу координат межевых знаков, установленных ООО «<данные изъяты>», соответствующих местоположению фактической межевой границы. Поводом обращения в суд явилась ошибка, допущенная кадастровым инженером при проведении геодезических работ и установления границ на местности участка ответчиков.
 
    Между тем, судом было установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, которые в настоящее время не изменены, не аннулированы и не исключены. При такой ситуации невозможно установить границы земельного участка, образуемого истцом, по тем координатам, как заявлено истцом и указано в каталоге координат. Сторонами не оспаривалось, а также подтверждается материалами дела, что установление границ образуемого истцом земельного участка приведет к пересечению с границами земельного участка, принадлежащего ответчикам, что фактически будет означать изменение сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков, противоречащих сведениям кадастра недвижимости.
 
    Из объяснений сторон следует, что в местоположении границ земельного участка ответчиков по сведениям кадастра недвижимости имеется ошибка. В силу положений закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона, то есть путем составления межевого плана по уточнению местоположения границ смежного участка. В этой связи, истцом избран способ судебной защиты, не соответствующий объему нарушенного права.
 
    Кроме этого, следует указать, что в силу абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Частью 7 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Этой правовой нормой предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается в межевом плане посредством определения координат характерных точек таких границ.
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Таким образом, местоположение границ земельного участка определяется с применением координат характерных точек путем составления межевого плана. Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» определено, что границы земельных участков вносятся в Государственный кадастр недвижимости только в виде описания их координат, которое содержится в межевом плане. Сведения о границах земельного участка подлежат уточнению по заявлению правообладателей с составлением межевого плана.
 
    В обоснование заявленных требований об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец ссылается на каталог координат межевых знаков. Однако, установление границ по таким материалам в отсутствие межевого плана законом не предусмотрено. В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлена процедура межевания с целью установления границ земельных участков, в связи с чем, истец не лишена возможности установить границы своего земельного участка в соответствии с законом. В случае отказа ответчиков по внесению изменений в межевой план по установлению границ смежного земельного участка, истец не лишена права прибегнуть к судебной защите в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении межевой границы между земельными участками.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
 
    Судья Акименко Н.Н.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ