Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-1096/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 12 сентября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 к Трапезниковой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в размере 57953,60 рублей, расходы банка по уплате государственной пошлины в сумме 1938,61 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----. между ОАО «Сбербанк России», в лице городского отделения № 2363 (в настоящее время - Кемеровское отделение № 8615 на основании приказа о реорганизации №) и Трапезниковой С.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 60000 рублей под 17,95 % годовых на срок 60 месяцев. На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от --.--.----. также справки о состоянии вклада кредитные средства заемщиком были получены. В соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору), заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику. Как усматривается из истории договора, заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора. По состоянию на --.--.----., что подтверждается справкой о задолженности по кредитному договору и историей договора, задолженность ответчика составляет: просроченная ссудная задолженность – 42989,05 рублей; просроченная задолженность по процентам – 5456,28 рублей; задолженность по пене за кредит – 5875,95 рублей; задолженность по пене за проценты – 3632,32 рубля, итого по всем видам задолженностей 57953,60 рубля. Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим способом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил; в направленном в суд исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Трапезникова С.Е. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, изложив признание иска в заявлении, на отдельном листе, которое просила суд приобщить к материалам дела, в нем указала, что последствия признания иска и принятия его судом, ей судом разъяснены и понятны.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, считая его надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела; в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит нормам ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав признание иска ответчиком, считает, что признание ответчиком Трапезниковой С.Е. исковых требований банка может быть принято судом, так как признание иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд, в соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как о признании иска в судебном заседании ответчиком заявлено добровольно; исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 Трапезниковой С.Е. признаны в полном объеме; ответчику понятны последствия признания иска и принятие судом признания иска ответчиком; признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Трапезниковой С.Е., удовлетворяя исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 в полном объеме, согласно заявленным исковым требованиям, взыскивает с ответчика задолженности по кредитному договору № от --.--.----., в размере 57953,60 рубля, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1938,61 рублей, исковые требования банка о расторжении кредитного договора № от --.--.----. заключенного между сторонами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Принять признание иска ответчиком Трапезниковой С.Е..
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № 8615 к Трапезниковой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения 8615, ..... с Трапезниковой С.Е., ..... задолженность по кредитному договору № от --.--.----. в сумме 57953 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 1938 (Одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от --.--.----., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трапезниковой С.Е..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья М.В. Фролова