Решение от 12 сентября 2014 года

Дело № 2-430/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года город Макаров
 
    Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                 Терещенко О.И.
 
    при секретаре                             Шелевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачева В. В.ича к Малькову Г. М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <<ДАТА ИЗЪЯТА>> истец Горбачев В.В. обратился с иском к Малькову Г.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 20 часов 00 минут (согласно справке о ДТП) в Макаровском районе, на проезжей части 216 км. с юга на север произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) - столкновение автомобиля марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, принадлежащего Мальковой О.В., под управлением Малькова Г.М. и автомобиля марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> под его управлением. В результате ДТП его транспортному средству, были причинены значительные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям ГИБДД по Макаровскому району признан Мальков Г.М., водитель автомобиля марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>. Стоимость работ и услуг, необходимых для ремонта по восстановлению автотранспортного средства, согласно отчету об оценке № ***, составляет 895000 рублей, из которых, согласно платежному поручению № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ему выплачено страховое возмещение по акту № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 120000 рублей, следовательно, разница материального ущерба составляет 775000 рублей, которые подлежат взысканию с виновника ДТП. Кроме того он понес дополнительны расходы на оплату работы оценщика (эксперта-техника Р.) за проведение осмотра, оценки, составления калькуляции и изготовление фотографий в сумме 5500 рублей, а также за услуги адвоката в сумме 15000 рублей. Помимо механических повреждений, причиненных его транспортному средству, виновник ДТП своими неправомерными действиями причинил ему моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации - ДТП, он испытал сильнейший эмоциональный стресс, поскольку ехал со своей женой и ребенком, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, повышенная раздражительность и страх замкнутого пространства, а в большей степени боязнь за свою семью. Более того, учитывая, что он является индивидуальным предпринимателем, отсутствие транспортного средства, которое он использовал как служебный автомобиль, затруднило выполнение его обязательств перед заказчиками и поставщиками, лишило возможности свободно перемещаться, что в свою очередь крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду и переживать за будущее семьи, которое он оценивает в 100000 рублей. В добровольном порядке ответчик от возмещения материального ущерба и морального вреда категорически отказывается. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 775000 рублей, денежную сумму, затраченную на проведение автотехнической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного транспортного средства в размере 5500 рублей, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате помощи адвоката в размере 15000 рублей, возврат суммы государственной пошлины в размере 12155 рублей.
 
    В судебном заседании истец Горбачев В.В. на исковых требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Мальков Г.М. пояснил, что с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 775000 рублей, судебных расходов состоящих из денежной сумму затраченной на проведение автотехнической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного транспортного средства в размере 5500 рублей, расходов по оплате помощи адвоката в размере 15000 рублей, возврате суммы государственной пошлины в размере 12155 рублей - согласен, с взысканием суммы в счет компенсации морального вреда не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств.
 
    Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Малькова О.В. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы в счет возмещения имущественного ущерба в размере 775000 рублей и судебных расходов состоящих из денежной сумму затраченной на проведение автотехнической экспертизы в размере 5500 рублей, расходов по оплате помощи адвоката в размере 15000 рублей, возврате суммы государственной пошлины в размере 12155 рублей согласилась, с взысканием компенсации морального вреда не согласилась, пояснив, что истцом не представлено доказательств.
 
    Изучив материалы гражданского дела, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Малькова Г.М. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ автомобиль является источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Свидетельство о регистрации ТС № ***, паспорт транспортного средства № *** подтверждают, что автомобиль марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, государственный регистрационный номер <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, 2012 года выпуска, является собственностью Горбачева В.В. (л.д. 27, 28, 29-30).
 
    Свидетельство о регистрации ТС № ***, паспорт транспортного средства № ***, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия № ***, выданному <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Открытым акционерным обществом страховая компания "<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>",подтверждают, что автомобиль марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, 1991 года выпуска, является собственностью Мальковой О.В. (л.д. 127, 129, 130).
 
    Доверенность от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> подтверждает, что Малькова О.В. доверяет управление автомобилем марки <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> под номером <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> Малькову Г.М. на один год с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. (л.д. 131)
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Малькова Г.М. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно протокол об административном правонарушении в отношении Малькова Г.М по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснение Малькова Г.М., объяснение Горбачева В.В., протокол осмотра места происшествия от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, справка о ДТП, расписка Горбачева В.В., протоколы осмотров технического состояния транспорта от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, схема места дорожно-транспортного происшествия, рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Макаровскому городскому округу Максимова А.В. (л.д. 132-138), подтверждают, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> 20 часов 05 минут на автодороге Южно-Сахалинск - Оха - 216 км.+ 200, Мальков Г.М., управляя автомобилем <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.1 ПДД управлял автомобилем, двигаясь в нарушение ПДД выехал на встречную полосу движения, совершил ДТП с автомобилем <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> под управлением водителя Горбачева В.В.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Мальков Г.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление Мальковым М.Г. не обжаловано и вступило в законную силу.
 
    Согласно отчету об оценке № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, составленному <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, стоимость работ, услуг, запчастей, с учетом износа, необходимых для восстановительного ремонта автотранспортного средства <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, составляет 895000 рублей (л.д. 49-119). Заключение об оценке ответчиком не оспаривается.
 
    Из сообщения ОАО Страховая компания <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что по убытку Горбачеву В.В. № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> выплачено страховое возмещение, платежное поручение № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, в сумме 120000 рублей (л.д. 45).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 775000 рублей.
 
    Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Горбачева В.В. в этой части, поскольку согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред подлежит компенсации только в случаях, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истец не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями ответчика, как и не представил доказательств факта получения травмы или иного повреждения здоровья в результате действий Малькова Г.М., а также того обстоятельства, что возникшее у него ухудшение здоровья связано с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.
 
    Рассматривая требование истца о возмещении ему понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу, суд присуждает возместить с ответчиков все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно договору № *** на проведение оценки стоимости работ, услуг, запчастей, с учетом износа, необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства автотранспортного средства <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, государственный регистрационный знак <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, денежное вознаграждение оценщика Р. составило 5500 рублей, которое было оплачено Горбачевым В.В., согласно квитанции <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 7-8).
 
    Согласно чеку ордеру <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>> <<ДАТА ИЗЪЯТА>> Горбачевым В.В. была оплачено государственная пошлина в размере 12150 рублей.
 
    Суд полагает необходимым взыскать с Малькова Г.М. в пользу Горбачева В.В. судебные расходы связанные с проведением оценки транспортного средства в размере 5500 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 12150 рублей, в полном объёме.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Квитанция № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> подтверждает оплату Горбачевым В.В. суммы за оказание юридической помощи адвокатом Г. суммы в размере 15000 рублей (л.д. 9).
 
    Суд признаёт разумной и подлежащей возмещению сумму расходов, понесенных Горбачевым В.В. на получение юридической помощи, в размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Горбачева В. В.ича к Малькову Г. М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Малькова Г. М. в пользу Горбачева В. В.ича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме 775000 (семьсот семьдесят пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Малькова Г. М. в пользу Горбачева В. В.ича судебные расходы: из них возврат государственной пошлины в размере 12150 рублей, расходы на проведение оценки 5500 рублей, расходы по оплате оказания юридической помощи адвоката в сумме 5000 рублей, всего 22650 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
 
        В удовлетворении исковых требований Горбачева В. В.ича к Малькову Г. М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                             О.И. Терещенко
 
    В окончательной форме решение принято судом 30 сентября 2014 года.
 
    Судья:                             О.И. Терещенко