Решение от 12 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 сентября 2014 года г. Жигулевск
 
    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,
 
    представителя истцов У.В.В.,
 
    при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1332/2014 по иску Дегтеренко О. В., Дегтеренко В. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дегтеренко О.В., Дегтеренко В.В. обратились в суд с иском к администрации г.о.Жигулевск о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В обоснование своих требований истец указал, что указанный жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., был построен в 1958 года.
 
    Земельный участок под строительство были предоставлены на основании решения № 343 от 27.06.1961 года Исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся «Об упорядочивании индивидуального строительства домов в районах самовольной застройки».
 
    В 1991 года истцы для газификации дома обратились в ГУП ЦТИ для подготовки технического плана. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома изменилась и составила 48,2 кв.м. Изменение площади произошло за счет самовольного пристроя лит. А1 и холодного пристроя лит. а,а1.
 
    С указанного времени истцы владеют и пользуются указанным жилым домом, несут расходы по его содержанию, в связи с чем считают, что за ними может быть признано право пользования на указанное имущество.
 
    В судебном заседании представитель истцов У.В.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, пояснив, что заявляет требования о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности.
 
    Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия. Также указал, что при предоставлении истцом документов, подтверждающих права на земельный участок, а также положительного строительного и градостроительного заключения не будет возражать против удовлетворения исковых требований (л.д. 28).
 
    Третье лицо К.А.В., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 86).
 
    Третье лицо Д.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Повестка, направленная по указанному адресу вернулась по истечении срока хранения (л.д. 111-112). Сведения о регистрации Д.А.В. на территории г.о. Жигулевска отсутствует.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
 
    Суд, выслушав истца, с учетом мнений ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В судебном заседании было установлено, что спорны жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1958 году Д.В.Т., что подтверждается техническим паспортом строения, впервые выданным ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве владельца дома указан Д.В.Т. (л.д. 53-59).
 
    Земельный участок под указанным жилым домом был предоставлен на основании решения № 343 от 27.06.1961 года Исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся «Об упорядочивании индивидуального строительства домов в районах самовольной застройки», в соответствии с которым было решено нарезать земельный участки площадью, не превышающей 0,06 га, и выдать землепользователям удостоверения на землепользование (л.д. 13-4).
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Т. был предоставлен земельный участок, площадью 540 кв.м., в поселке <адрес> по <адрес> (л.д. 94).
 
    Дегтеренко В.В. является сыном Д.В.Т. и был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, вместе с отцом, матерью Д.Е.В., сестрой Д.А.В. и братом Д.А.В. с момента строительства, что подтверждается записями в домовой книге (л,<адрес>).
 
    Как следует из указанной домовой книги Д.В.Т. выбыл из указанного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В настоящее время в жилом доме зарегистрированы только истцы по делу: Дегтеренко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, и его супруга Дегтеренко О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С указанного периода времени истцы одни проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, пользуются им как собственным имуществом, несут расходы по его содержанию.
 
    Какие-либо иные лица на данное недвижимое имущество в настоящее время не претендуют. В состав наследства после смерти Т.В.Т. данный дом не входит, согласно представленных нотариусами г.о. Жигулевск сведениям наследственное дело после смерти Д.В.Т. не открывалось (л.д. 77-78, 84).
 
    Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица К.А.В. – сестра Дегтеренко В.В.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами жилым помещение по адресу: <адрес>, на протяжении более 20 лет, подтвержден материалами дела, в связи с чем у истцов возникло право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности в равных долях.
 
    Также судом было установлено, что истцами была произведена реконструкция данных жилых помещений.
 
    Так, согласно кадастрового паспорта, площадь указанного жилого помещения составляет 33,7 кв.м. (л.д. 90). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 48,2 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 33,7 кв.м., жилая площадь – 23,8 кв.м. При этом указано, что сделан самовольный пристрой лит. А1 и холодные пристрои лит. а,а1 (л.д. 30-37).
 
    Строительство было произведено без получения разрешения на строительство, то есть спорное жилое помещение является самовольной постройкой.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно положениям ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правила ст. 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    Как было установлено выше, земельный участок для строительства был предоставлен в установленном законом порядке на основании решения № 343 от 27.06.1961 года Исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся.
 
    Из представленной суду копии технического заключения ООО <данные изъяты>» о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что состояние основных несущих строительных конструкций после выполненной реконструкции здания на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 122-131).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция объекта произведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил, возможность его дальнейшей эксплуатации не создает угрозы жизни и здоровью граждан, выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Таким образом, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГК РФ в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено не было, в связи с чем исковые требования Дегтеренко О.В., Дегтеренко В.В. подлежат удовлетворению.
 
Руководствуясь ст.ст. 218, 222, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дегтеренко О. В., Дегтеренко В. В. удовлетворить.
 
    Признать за Дегтеренко О. В., Дегтеренко В. В. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд <адрес>.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
 
Судья В.Н. Неугодников