Решение от 12 сентября 2013 года

    Решение
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п.Солнечный 12 сентября 2013года
 
    Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В., рассмотрев жалобу Алексеенко Д.А. на постановление административной комиссии Солнечного муниципального района №.2/206 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 ч.2 КоАП<адрес>, в отношении Алексеенко Д. А. ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением Алексеенко Д.А., привлечен к административной ответственности по ст.34 ч.2 КоАП ХК, за совершение правонарушения при обстоятельствах указанных в постановлении.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Алексеенко Д.А. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в связи с несоответствием выводов административной комиссии материалам административного дела, а также существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В ходе рассмотрения дела Алексеенко Д.А. настаивал на удовлетворении жалобы, поддержал изложенные в ней доводы.
 
    Орган вынесший обжалуемое постановление и потерпевший, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли.
 
    Заслушав объяснения Алексеенко Д.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно части 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, среди которых п. 6 ч. 1 указанной статьи предусматривает обязанность судьи, членов коллегиального органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, мотивировать вынесенное решение.
 
    Вместе с тем, обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не отвечает.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, Алексеенко Д.А. совершил административное правонарушение.
 
    С данным выводом административной комиссии согласиться нельзя, поскольку вопреки требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях доводы, на основании которых административная комиссия пришла к указанным выводам, - не мотивированы, доказательства по делу в постановлении не приведены и как следствие не оценены, обстоятельства, установленные административной комиссией при рассмотрении дела, не указаны.
 
    Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ существенны, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку постановление административной комиссии вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, с нарушением требований ст. ст. 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, постановление административной комиссии подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.
 
    Кроме того, отсутствие в обжалуемом постановлении доказательств по делу и их оценки, препятствуют суду рассмотреть административное дело по существу, в части соответствия либо не соответствия выводов административной комиссии материалам дела.
 
    Таким образом, доводы жалобы подлежат удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ судья
 
Решил:
 
    Жалобу Алексеенко Д.А. удовлетворить частично.
 
    Постановление административной комиссии Солнечного муниципального района №.2/206 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 ч.2 КоАП Хабаровского края, в отношении Алексеенко Д. А. – отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию Солнечного муниципального района.
 
    Данное постановление может быть обжаловано, опротестовано в порядке установленном ст.30.9 КоАП РФ.
 
    Судья                                         Е.В. Вовченко