Решение от 12 сентября 2013 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2013 года                                       г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,
 
    при секретаре Гарипове Р.С.,
 
    с участием представителя истца Доценко Е.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Картышову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Картышовым А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых на приобретение нового транспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска с VIN-номером №, номер кузова отсутствует. В качестве обеспечения по обязательствам заемщика банком одновременно с кредитным договором был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с Картышова А.В. в его пользу долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, состоящий из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рубля, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание ответчик Картышов А.В. не явился, с заявлениями, ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не обращался.
 
    Неявка ответчика Картышова А.В. является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
 
    На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании представитель истца Доценко Е.К. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с момента заключения договора ответчиком вносилось три раза гашение кредита: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице исполняющей обязанности заместителя руководителя универсального дополнительного офиса № ФИО1. и Картышовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) «Автокредит» в сумме <данные изъяты> рублей том числе: <данные изъяты> рублей на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска с VIN-номером №, номер кузова отсутствует; <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования под 16 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Из п. 4.1, 4.3 договора следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.18-22), в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог имущества- транспортное средство <данные изъяты> (п. 2.1).
 
    Наряду с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору №, в соответствии с п. 1 которого, вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 01 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 28-29).
 
    С условиями кредитования ответчик Картышов А.В. был ознакомлен, кредитный договор им подписан.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены ответчику Картышову А.В. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17), историей операций по кредиту (л.д. 6-7).
 
    Таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
 
    Судом установлено, что заемщиком Картышовым А.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 6-7).
 
    На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 5.4.3 указанного кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 18-22).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлялось банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 14-15), ответ на данное предложение в указанный в требовании срок – ДД.ММ.ГГГГ, не поступил.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом был соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
 
    Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Учитывая, что со стороны Картышова А.В. усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требование истца направленное ответчику о погашении долга и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворено, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Картышовым А.В. суд находит обоснованными.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), факт нарушения обязательства по кредитному договору, возникновение задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, в судебном заседании установлен представленными доказательствами.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Картышова А.В. перед банком по кредиту составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, процентам – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
 
    При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рубля, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рубль, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ч.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
 
    Согласно ч.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
 
    На основании ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Картышовым А.В. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является легковой автомобиль <данные изъяты> тип ТС № двигателя №, номер кузова отсутствует, цвет черный, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1); на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей (п.1.4); право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора (п. 2.1); залогодатель обязан застраховать (обеспечить страхование) приобретаемое транспортное средство от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента) не позднее даты заключения договора и своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 3.2.1); обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору (п.5.2) (л.д.25-27).
 
    Согласно договору купли-продажи № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО2. продал, а Картышов А.В. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, тип ТС № двигателя №, номер кузова отсутствует, номер шасси: №, цвет черный, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей, расчеты за имущество производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора или путем внесения наличных денежных средств (п. 2.1, 2.2). Факт исполнения договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Картышовым А.В. заключен договор страхования средств наземного транспорта <данные изъяты>, 2012 года выпуска со страховой премией <данные изъяты> рублей (л.д. 32).
 
    Приобретенный на кредитные средства автомобиль передан Картышовым А.В. в залог истцу.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Следовательно, Картышов А.В., являясь заемщиком (должником) по кредитному договору, мог выступать залогодателем. В данной части договор залога, заключенный сторонами, не противоречит закону.
 
    В силу ч.2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
 
    Поскольку кредитный договор, заключенный должником - заемщиком Картышовым А.В. с кредитором - банком в лице истца, не требует нотариального удостоверения, суд приходит к выводу о том, что договор залога, заключенный сторонами в обеспечение данного кредитного обязательства, в простой письменной форме, соответствует требованиям закона.
 
    Договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ содержит волеизъявление сторон по всем существенным условиям такого рода договоров.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора залога, заключенного сторонами, предмет залога находится у залогодателя Картышова А.В.
 
    Таким образом, в силу ч.1 ст. 341 ГК РФ право залога возникло с момента заключения сторонами указанного договора.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что данный договор имеет юридическую силу и влечет для залогодателя Картышова А.В. предусмотренные законом и договором последствия.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 и ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом, обратив взыскание на заложенное имущество.
 
    В силу п.10 ст.28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Поскольку на момент рассмотрения спора сторонами не была произведена оценка находящейся в залоге у банка транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, тип ТС № двигателя №, номер кузова отсутствует, номер шасси: №, цвет черный, паспорт ТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает необходимым определить начальную продажную цену указанного автомобиля равную залоговой – <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Картышову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Картышовым <данные изъяты>.
 
        Взыскать с Картышова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, черного цвета, номер двигателя №, шасси (рама) № №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2013 года.
 
    Судья                             О.В. Стрельцова