Решение от 12 ноября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 12 ноября 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
 
    при секретаре Кель Л.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... года по иску Эрнста Ильи Владимировича к Сотникову Евгению Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Эрнст И.В. обратился в суд с иском к ответчику Сотникову Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ......., №.... .. .. ....г. в ....... на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....... №..., под управлением Сотникова Евгения Александровича и ......., №..., под управлением Б.О.И.. Причинной ДТП явилось нарушение водителем Сотниковым Е.А. п.п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО застрахована в .......». Согласно отчетам оценщика ООО «.......» от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., №... с учетом износа заменяемых деталей составляет 262155 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 240000 рублей, стоимость годных остатков составляет 30723 рубля. В связи с тем, что он желает оставить у себя свое имущество, возмещение ущерба должно составить рыночную стоимость имущества за вычетом годных остатков имущества в размере 209277 рублей, из расчета 240000 рублей (рыночная стоимость автомобиля) – 30723 рубля (стоимость годных ликвидных остатков) = 209277 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 6 000 рублей. Страховое возмещение было выплачено ему страховщиком ....... в максимальном размере 120000 рублей. Считает, что Сотников Е.А. обязан возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 89277 рублей, из расчета 209277 рублей – 120000 рублей, поскольку из-за нарушения Сотниковым Е.А. п.п.10.1 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Просит взыскать с ответчика Сотникова Е.А. в его пользу убытки в размере 89277 рублей; расходы по оплате оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 31 копейку, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 231 рубль 45 копеек, расходы по оплате оформления доверенности в размере 500 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
 
    Истец Эрнст И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление (л.д.58), в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Эрнста И.В. – Федорова И.В., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.49), в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы за отправление телеграммы с извещением о судебном заседании в размере 245 рублей 65 копеек.
 
    Ответчик Сотников Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии и размер причиненного ущерба, а также размер понесенных истцом судебных расходов он не оспаривает. Право ходатайствовать о назначении судебной оценочной экспертизы ему понятно, воспользоваться данным правом он не желает.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п.2 данной статьи видно, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....... №..., под управлением Сотникова Евгения Александровича и ......., №..., под управлением Б.О.И. (л.д.7).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Сотниковым Е.А. п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д.8).
 
    В результате указанного ДТП Эрнсту И.В. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ......., №... (л.д.9,10).
 
    Согласно отчету независимого оценщика ....... от .. .. ....г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков автомобиля ......., №..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 262155 рублей, средняя цена автомобиля ....... составляет 240000 рублей (л.д.16-28).
 
    Согласно отчету независимого оценщика ....... от .. .. ....г. об оценке рыночной стоимости годных остатков автотранспортного средства ......., №..., рыночная стоимость годных остатков составила 30723 рубля, средняя цена автомобиля ....... составляет 240000 рублей (л.д.34-45).
 
    Поскольку согласно отчетов об оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества превышает его доаварийную стоимость, то есть имеет место полная гибель имущества, размер ущерба должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
 
    Размер причиненного истцу ущерба составляет 209277 руб., из расчета:
 
    240000 руб. (стоимость автомобиля в доаварийном состоянии) – 30723 руб. (стоимость годных остатков) = 209277 руб.
 
    Автогражданская ответственность виновника ДТП Сотникова Е.А. в момент ДТП была застрахована в порядке ОСАГО в .......
 
    ....... выплатило Эрнсту И.В. страховую выплату в размере 120000 рублей (л.д.66), то есть выполнило свои обязательства перед потерпевшим в полном объеме.
 
    Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истцу Эрнсту И.В. обязан возместить виновник ДТП Сотников Е.А. в силу ст.1064, 1072 ГК РФ.
 
    Расходы истца на оплату услуг независимого оценщика в размере 6 000 рублей (л.д.14,15), являются убытками, которые он понес в связи с ДТП, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец Эрнст И.В. понес расходы: по оплате государственной пошлины в размере – 3058 рублей 31 копейку, по оплате услуг телеграфа в размере – 477 рублей 10 копеек, на оформление доверенности в размере – 500 рублей, на составление искового заявления в размере – 2000 рублей. Данные расходы обоснованы и подтверждены документально (л.д.6,11-13,48, 71,73,74), суд на основании ст. 88, 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на возмездное оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.47), квитанции (л.д.48), затраты истца на оплату представительских услуг в суде составляют 12 000 рублей.
 
    Суд, учитывая количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, требования разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 12000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Сотникова Евгения Александровича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу Эрнста Ильи Владимировича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ущерб в размере 89277 (восемьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) рублей, стоимость оценки в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере 3058 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей 31 копейка, на оплату услуг телеграфа в размере 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 10 копеек, на оформление доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, на составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.11.2013 года.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.