Решение от 12 ноября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
(заочное)
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 12 ноября 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
 
    при секретаре Кель Л.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Михайловой Дарьи Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Михайлова Д.О. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло ДТП с участием автомобилей: ....... под управлением К.А.В. и ......., под управлением Михайловой Дарьи Олеговны. Согласно административному материалу, водитель К.А.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением. Страховая компания определила стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 10433 рубля 03 копейки, которые были перечислены на счет истца. В связи с тем, что выплаченного ответчиком страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля истца, она обратилась в ООО «.......» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 63176 рублей. Считает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере 52742 рубля 97 копеек (из расчета 63 176 руб. – 10433 руб. 03 коп.). Кроме того, истцом также было оплачено за представление интересов в суде - 12000 рублей, за юридическую консультацию и подготовку документов в суд – 1 000 рублей, за составление искового заявления – 2 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности – 900 рублей. Также за проведение независимой оценки истцом было оплачено 7 000 рублей. ООО «Росгосстрах» не исполняет свои обязательства в отношении истца, незаконного удерживает его денежные средства, в связи с чем истец испытывает моральные и нравственные страдания. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 10000 рублей. Считает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховую выплату в сумме 52742 рубля 97 копеек; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате юридической консультации и подготовке документов в суд в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Истец Михайлова Д.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Гринченко В.А. (л.д.39).
 
    Представитель истца Михайловой Д.О. – Гринченко В.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержала. Дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что на момент ДТП, произошедшего .. .. ....г. года, автомобиль Михайловой Д.О. был восстановлен после ДТП, произошедшего .. .. ....г. года. После ДТП, произошедшего .. .. ....г. года, автомобиль был восстановлен и продан .. .. ....г. года.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела, в том числе о настоящем судебном заседании, извещены (л.д.45,46,49), возражений не представили.
 
    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... по ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ....... под управлением К.А.В. и ......., под управлением Михайловой Дарьи Олеговны (л.д.8).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.9), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине К.А.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
 
    В результате указанного ДТП Михайловой Д.О. был причинен имущественный ущерб, так как был поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ....... (ПТС – л.д.6-7оборот).
 
    Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП К.А.В. была застрахована в порядке ОСАГО в ООО «Росгосстрах», Михайлова Д.О. обратилась за страховым возмещением в данную страховую компанию. Страховщиком был составлен акт о страховом случае (л.д.10), согласно которому признанная страховщиком страховая выплата составляет 10433 рубля 03 копейки. Указанная сумма была выплачена истцу.
 
    Истец посчитала указанную сумму недостаточной для ремонта своего автомобиля и обратилась к ООО «.......» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.27).
 
    Согласно отчёту об оценке ООО «.......» (л.д.11-26), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., после произошедшего ДТП с учетом износа транспортного средства, составляет 63176 рублей.
 
    Недоплаченная истцу Михайловой Д.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 52742 рубля 97 копеек, из расчета: 63176 рублей (размер ущерба) – 10433 рубля 03 копейки (произведенная страховая выплата) = 52742 рубля 97 копеек.
 
    Расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей (л.д.28,29), являются убытками истца, которые она понесла в связи с произошедшем дорожно-транспортном происшествием. Данные убытки истец понесла, так как страховая выплата была необоснованно занижена страховщиком.
 
    Согласно ст.12 п.5 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, недоплаченное страховщиком истцу Михайловой Д.О. страховое возмещение составляет 59742 рубля 97 копеек, из расчета: 52742 рубля 97 копеек (размер ущерба) + 7000 рублей (стоимость независимой оценки).
 
    Заявленные исковые требования с учетом произведенной истцу страховой выплаты не превышают максимальный размер страховой выплаты одному потерпевшему 120 000 рублей.
 
    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное истцу страховое возмещение в размере 59742 рубля 97 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52742 рубля 97 копеек, стоимость независимой оценки в размере 7 000 рублей.
 
    Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Соответственно, обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Поскольку по вине ответчика нарушены права Михайловой Д.О. как потребителя, причиненный Михайловой Д.О. моральный вред подлежит возмещению.
 
    Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Михайловой Д.О. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
 
    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке до вынесения решения суда не удовлетворил требования потребителя, соответственно с ООО «Росгосстрах» в пользу Михайловой Д.О. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30871 рубль 49 копеек, из расчета: 52742 рубля 97 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 7 000 рублей (стоимость независимой оценки) + 2000 рублей (моральный вред)) х 50% = 30871 рубль 49 копеек.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец Михайлова Д.О. понесла судебные расходы: по оплате юридической консультации и подготовке документов в суд в размере 1000 рублей, по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей. Данные расходы обоснованы и подтверждены документально (л.д.5,31,32), суд на основании ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
 
    Истец Михайлова Д.О. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором возмездного поручения от .. .. ....г. года, квитанцией (л.д.30,33). С учетом степени сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2192 рубля 29 копеек, из расчета: (59742 рубля 97 копеек – 20 000 рублей) х 3% + 800 руб. = 1992 рубля 29 копеек (по имущественным требованиям) + 200 рублей (по требованию о компенсации морального вреда) = 2192 рубля 29 копеек.
 
    Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ....... в пользу Михайловой Дарьи Олеговны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 52742 (пятьдесят две тысячи семьсот сорок два) рубля 97 копеек, стоимость независимой оценки в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30871 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 49 копеек. судебные расходы: по оплате юридической консультации и подготовке документов в суд в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей, на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Михайловой Дарье Олеговне отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ....... государственную пошлину в размере 2192 (две тысячи сто девяносто два) рубля 29 копеек в доход местного бюджета.
 
    Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления о пересмотре заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Кроме того, решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.11.2013 года.
 
    Судья: /Зиновьева К.В.