Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2013 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,
при секретаре Бобровской А.Г.,
с участием ответчика Кушнаревой <данные изъяты>.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Кушнаревой <данные изъяты>, Кушнареву <данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Кушнаревой <данные изъяты>., Кушнареву <данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Кушнаревой <данные изъяты>., Кушнаревым <данные изъяты> заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиками условий договора истец просил взыскать солидарно с Кушнаревой <данные изъяты>., Кушнарева <данные изъяты> в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, учитывая, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ частично исполнили обязанность по уплате задолженности в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, долг по процентам -<данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «МТС-Банк».
В судебное заседание ответчик Кушнарев <данные изъяты>., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии с ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчик Кушнарева С.В. с заявленными требованиями не согласна, суду пояснила, что несвоевременность платежей по договору обусловлена тяжелым материальным положением. Считает, что ею внесена в счет погашения кредита сумма большая, чем указано истцом в расчете.
Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» в лице заместителя директора операционного офиса № в <адрес> филиала ОАО «МТС-Банк» ФИО1 и Кушнаревой <данные изъяты>., Кушнаревым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, согласно п. 1.1 которого истец (кредитор) обязуется предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Из п.3.1 договора следует, что погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов (л.д.8-9).
С условиями кредитования ответчики Кушнарева <данные изъяты>., Кушнарев <данные изъяты>. были ознакомлены, кредитный договор ответчиками подписан.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиками Кушнаревой <данные изъяты>., Кушнаревым <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Таким образом, у ответчиков возникли предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
Из представленных истцом выписок по лицевым счетам следует, что заемщиками не надлежащим образом исполняются обязательства перед банком, платежи вносятся не регулярно, с нарушением графика, суммы вносимых платежей меньше установленных графиком.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.
В соответствии с п. 7.5 указанного кредитного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.
Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 и п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. К обстоятельствам, устраняющим ответственность должника, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
На основании ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кушнаревой <данные изъяты>., Кушнарева <данные изъяты>. перед банком по кредиту составляет: по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика Кушнаревой С.В. о том, что в счет исполнения обязательств по договору ею перечислено денежных средств больше, чем учтено истцом, судом проверены и отвергаются как несостоятельные.
Из представленных истцом выписок из лицевого счета, представленных ответчиком приходно-кассовых ордеров следует, что в счет погашения основного долга, процентов, просроченного основного долга и просроченных процентов Кушнаревой <данные изъяты>. по договору №№ внесены суммы:
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Все внесенные суммы учтены на лицевых счетах в счет погашения задолженности по договору №Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей Кушнаревой <данные изъяты> произведено гашение кредита по другому договору - №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает расчет истца обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, а заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков Кушнаревой <данные изъяты>., Кушнарева <данные изъяты>. в солидарном порядке задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчиков в пользу банка солидарно подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Кушнаревой <данные изъяты>, Кушнареву <данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кушнаревой <данные изъяты>, Кушнарева <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Ю.Г. Мироненко
Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2013 года.
