Дата принятия: 12 ноября 2013г.
Дело № 2(1)-1008/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.11.2013 года г. Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Инякина Н.А.,
при секретаре Хныковой Е.В.,
с участием:
истца Степанова В.Г., представителя истца – Ишмухаметова Р.Н.,
ответчика Миннулина И.М., представителя Миннулина И.М. – адвоката Ключниковой Т.В., ответчика Миннулина И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.Г. к Миннулину И.М., Миннулину И.И. о признании сделки недействительной, ничтожной и применении последствий ее недействительности,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов В.Г. обратился в суд с иском к Миннулину И.М., Миннулину И.И. о признании сделки недействительной, ничтожной и применении последствий ее недействительности.
В обоснование иска указал, что на ответчика Миннулина И М. на основании решения Белебеевского городского суда РБ от 13.11.2012 года и апелляционного определения Верховного суда РБ от 15.01.2013 года возложено обязательство по выплате ему суммы в размере ... руб. Однако ответчик от исполнения данного обязательства уклоняется.
Более того, несмотря на наложенные 14.05.2013 года названным судом меры по обеспечению иска, ответчик 15.05.2012 года произвел отчуждение принадлежащего ему движимого имущества - ... в пользу ... второго ответчика - Миннулина И.И., а 15.04.2013 года произвел отчуждение по сделке ....
По мнению истца, сделка по отчуждению ... является недействительной, поскольку совершена в нарушение судебного запрета, а также мнимой, поскольку стороны по ней осознавали, что нарушают требования судебного акта и не имели целью наступления соответствующих правовых последствий, а исключительно намеревались создать видимость смены собственника только перед третьими лицами, тем самым сохранить транспортное средство в одной семье.
После уточнений иска Степанов В.Г. просит признать сделку по отчуждению ответчиком Миннулиным И.М. ... в собственность ответчика Миннулина И.И., оформленную договором купли-продажи в простой письменной форме от 15.05.2012 года, недействительной, ничтожной с момента ее заключения и применении последствий ее недействительности.
Истец Степанов В.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что 14.05.2012 года имело место судебное заседание, на котором присутствовал Миннулин И.М. и в данном заседании судом было вынесено определение о наложении ареста в пределах взыскиваемой суммы ... руб. на имущество и лицевые счета ответчика Миннулина И.М.
Представитель истца - Ишмухаметов Р.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Миннулин И.М. в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что ... Миннулин И.И. изначально приобрел спорный ... в ..., но так как у него не было с собой паспорта, то ... оформили на его имя. На данном ... работает Миннулин И.И., который является предпринимателем. О наложении ареста он не знал, так как его в суд не вызывали и извещения о вызове в суд не получал. Узнал об аресте и о подаче искового заявления истцом 22.05.2012 года, когда пришли судебные приставы описывать его имущество.
Ответчик Миннулин И.И. в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что действительно 15.05.2012 года между ним и Миннулиным И.М. был заключен договор купли-продажи .... Данный ... он покупал изначально в ..., так как является предпринимателем и осуществляет .... При оформлении данного ... документа удостоверяющего его личность не оказалось, данный ... пришлось оформить на ... Минуллина И.М. 14.05.2012 года он не знал о наложении ареста на имущества Миннулина И.М., в судебное заседание не вызывали, документов о вызове в суд им не приходили.
Представитель ответчика Миннулина И.М. – адвокат Ключникова Т.В. (ордер ... от ... года) в судебном заседании иск не признала, считает, что доводы Степанова В.Г. о недействительности сделки ничем не подтверждены, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом просила обратить внимание на то, что согласно информации с сайта Белебеевского районного суда 14.05.2012 года иск Степанова В.Г. поступил только в суд, и судебного заседания этот день не могло состояться.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 15.05.2012 года был заключен договор купли-продажи ... между Миннулиным И.М. и Миннулиным И.И. о продаже ....
В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ (далее - в редакции, действующей до вступления в законную силу Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно определению судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.05.2012 года на имущество и лицевые счета, принадлежащие Миннулину И.М., был наложен арест.
Как следует из распечатанной информации с сайта Белебеевского районного суда Республики Башкортостан 14.05.2012 года иск Степанова В.Г. (дело №...) был подан в суд и материалы были переданы судье, Первое судебное заседание состоялось по делу только 07.06.2012 года, а рассмотрено было дело 13.11.2012 года с вынесением решением о взыскании с Миннулина И.М. в пользу истца ... руб. – суммы, оплаченной за покупку ..., и взыскании судебных расходов.
Таким образом, судебное заседание 14.05.2012 года не проводилось, а, следовательно, являются обоснованными доводы ответчиков о том, что факт наложения ареста на имущество не мог быть им известен.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист №... Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 14.05.2012 года, выданный на основании указанного выше определения, поступил в Абдулинский РОСП от Степанова В.Г. только 21.05.2012 года, а 23.05.2012 года только было возбуждено исполнительное производство в отношении Миннулина И.М. 23.05.2012 года судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Абдулинский» о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за Миннулиным И.М. ...
Таким образом, поскольку в указанном выше определении и исполнительном листе не отражено на какую сумму, на какое конкретно имущество, на какие именно лицевые счета, принадлежащие Миннулину И.М., был наложен арест, а также ввиду доказанности того, что ответчики, совершая оспариваемую сделку, не предполагали наличия ограничений, суд считает необоснованными доводы истца о том, что оспариваемая сделка была совершена в нарушение запрета суда и является мнимой.
Представленные в материалы дела документы из ГИБДД и Абдулинского РОСП лишь подтверждают указанные выше выводы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Степанова В.Г. - не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Степанова В.Г. к Миннулину И.М., Миннулину И.И. о признании сделки недействительной, ничтожной и применении последствий ее недействительности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Инякин
...
Дело № 2(1)-1008/2013
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.11.2013 года г. Абдулино
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Инякина Н.А.,
при секретаре Хныковой Е.В.,
с участием:
истца Степанова В.Г., представителя истца – Ишмухаметова Р.Н.,
ответчика Миннулина И.М., представителя Миннулина И.М. – адвоката Ключниковой Т.В., ответчика Миннулина И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова В.Г. к Миннулину И.И., Миннулину И.И. о признании сделки недействительной, ничтожной и применении последствий ее недействительности,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Степанова В.Г. к Миннулину И.М., Миннулину И.И. о признании сделки недействительной, ничтожной и применении последствий ее недействительности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.А. Инякин
