Дата принятия: 12 ноября 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2013 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Доронина С.В.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Корнюховой О.Н. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банком Корнюховой О.Н., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей. Корнюхова О.В. обязалась ежемесячно погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с этим, она вносит платежи не регулярно, допуская образование задолженности по основному долгу, а также просроченных процентов и неустоек. В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.
На момент обращения банка в суд, задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. (в том числе: остаток по ссудному счету, проценты за пользование кредитом, просроченная ссуда и неустойка). Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> руб.
Представитель истца, по доверенности Дураков Д.С., поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчица Корнюхова О.В. в судебное заседание не явилась, в силу ст. 116, 117 ГПК РФ является уведомленной о времени рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела к суду не обращалась, доказательства уважительности причин неявки в суд также не предоставляла.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корнюхова О.В., действуя добровольно и свободно, заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № № по которому банк, исполнив свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Корнюховой О.Н. <данные изъяты> рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
В соответствии с условиями кредитного договора, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, начиная июня 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.
Корнюхова О.В. платежи в банк вносила несвоевременно и в недостаточном размере, допускала длительные просрочки в погашении, то есть не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
При этом суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка и не оспаривается ответчиком.
Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Как видно из платежного поручения, банк, обращаясь в суд, уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Корнюховой О.Н..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Корнюховой О.Н., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Доронин
