Решение от 12 мая 2014 года

Дело № 2-1004/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ищенко Е.А.,
 
    при секретаре Логачёвой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ФИО3, сроком на 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, ФИО3, мотивируя тем, что Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону
 
    ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено сводное исполнительное производство № 43529/13/26/61СД на основании исполнительных документов:
 
    - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Межрайонной ИФНС № по РО, предмет исполнения: иной вид налога и сбора, сумма долга 15990.45 руб. в отношении должника ФИО3;
 
    - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Межрайонной ИФНС № 24 по РО, предмет исполнения: иной вид налога и сбора, сумма долга 6590.20 руб. в отношении должника ФИО3
 
    Общая сумма задолженности ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ. составила 22580.65 руб. Сумма исполнительского сбора составляет 2119.33 руб.
 
    ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства сумму долга не оплатил, уведомлялся судебным приставом-исполнителем о задолженности заказной почтой по последнему известному месту жительства, однако к судебному приставу-исполнителю не явился.
 
    До настоящего времени соответствующие документы об отсутствии задолженности не представлены, в связи с чем, заявитель вынужден обратиться в суд. Заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 Р.А., сроком на шесть месяцев.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание явилась, заявление поддержала и просила его удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо МИФНС № 24 по РО в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён своевременно, надлежащим образом, от представителя по доверенности в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ поступило заявление в просьбой рассмотреть дело в отсутствие МИФНС № 24 по РО. В отношении МИФНС № 24 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно, по месту регистрации не проживает. Суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст. 119 ГПК РФ.
 
    Заслушав в судебном заседании судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и сводное исполнительное производство, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО3
 
    Постановлением Межрайонной ИФНС № 24 по РО № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Межрайонной ИФНС № по РО, с ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 15990.45 руб.
 
    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Межрайонной ИФНС № 24 по РО, с ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 6590.20 руб.
 
    Общая сумма задолженности ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ. составила 22580.65 руб. Сумма исполнительского сбора составляет 2119.33 руб.
 
    В добровольном порядке должник ФИО3 требование об оплате задолженности не исполнил. За прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства время задолженность в полном объёме не погашена.
 
    Как следует из исполнительного производства, ФИО3 уведомлялся об образовавшейся задолженности по последнему известному месту жительства, однако до настоящего времени к судебному приставу-исполнителю не явился, задолженность не погасил.
 
    В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Временное ограничение на выезд является одной из мер, применяемых к должнику, который в установленный срок без уважительных причин уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Данная мера предусмотрена в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, зашиты прав и законных интересов взыскателя, которым в данном случае является государство в лице уполномоченного органа.
 
    Учитывая, что должник – ФИО3 длительное время не исполняет требования судебного пристава-исполнителя, по последнему известному месту жительства не проживает, суд считает необходимым заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательно форме изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья