Решение от 12 мая 2014 года

    Дело №...
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    именем Российской Федерации
 
    (заочное)
 
    г.Новокузнецк 12 мая 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,
 
    при секретаре Глечиковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетолчиной Евгении Сергеевны к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Перетолчина Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта в размере 49838,53 руб., расходов за оценку в размере 7000 руб., морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере ....... руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб., за составление претензии в размере 1000 руб., за юридическую консультацию в размере 1000 руб., за подготовку документов и подачу в суд, истребование документов в размере 1000 руб., за доверенность на представителя в размере 1 100 руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут на ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., государственный номер Н ......., под управлением водителя В.А.П. и автомобиля ......., государственный номер ......., под ее управлением.
 
    Она обратилась в ЗАО «МАКС», за страховым возмещением, написала заявление о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставила поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Страховая выплата составила 47 313,47 рублей.
 
    В связи с тем, что данных денежных средств ей недостаточно для восстановления автомобиля, она обратилась в ООО «.......». Согласно отчета №... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 97152 рубля, за составление отчета ею было оплачено 7000 рублей. Таким образом, ЗАО «МАКС» обязано произвести ей страховую выплату в размере 49 838,53 руб., а также возместить расходы за оценку в размере 7000 руб.
 
    Причиненный ей моральный вред выразился в том, что ею было затрачено большое количество времени, которое она вынуждена была отвлечь от семьи на урегулирование возникших между ней и ответчиком разногласий. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который она оценивает в 10000 рублей.
 
    Истец Перетолчина Е.С., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.47), доверила представлять свои интересы Дементьевой М.М.
 
    В судебном заседании представитель истца Дементьева М.М., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.5), исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные иску.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещены надлежащим образом (л.д.42), не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не сообщили суду об уважительности причин своей неявки.
 
    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего не возражает представитель истца.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
 
    В силу ч.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования. Следовательно Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
 
    При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов ....... минут на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., государственный номер ......., под управлением водителя В.А.П. и автомобиля ......., государственный номер ......., под управлением Перетолчиной Е.С. (л.д.10).
 
    Согласно паспорту транспортного средства (л.д.7), свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.8-9) автомобиль ......., государственный номер ....... принадлежит на праве собственности Перетолчиной Е.С.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель В.А.П., управлявший автомобилем ......., государственный номер ......., нарушивший, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .. .. ....г. (л.д.10) п.1.5 ПДД, действовал таким образом, что создал опасность для движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ №... в ЗАО «МАКС» (л.д.10).
 
    При таких данных, суд приходит к выводу, что .. .. ....г. произошло предусмотренное договором об ОСАГО страховое событие (страховой случай), и у страховщика ЗАО «МАКС» возникла обязанность по возмещению потерпевшей Перетолчиной Е.С. причиненного вследствие этого события вреда имуществу.
 
    Истец обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимые для получения выплаты документы.
 
    ЗАО «МАКС» признало факт указанного ДТП страховым случаем и произвело истцу страховую выплату .. .. ....г. в сумме 47313,47 рублей (л.д.12).
 
    Установив, что данной суммы недостаточно для ремонта принадлежащего Перетолчиной Е.С. автомобиля, истец самостоятельно организовала оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля у независимого оценщика ООО «.......», о чем известила ЗАО «МАКС» (л.д.13), что не противоречит закону.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства (л.д.31) осмотрен автомобиль ......., государственный номер ......., выявлены повреждения ........
 
    Согласно отчету №... от .. .. ....г. (л.д.20-34) размер фактических затрат, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 97 152 руб.
 
    Отчет №... от .. .. ....г., суд признает как достоверное доказательство, подтверждающее рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Представитель ЗАО «МАКС» отчет №... от .. .. ....г. не оспорил, письменных возражений, отчета ответчика не представил.
 
    Сумма возмещения имущественного вреда по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, причиненного автомобилю истца ДТП, подлежащая взысканию с ответчика должна быть рассчитана с учетом фактически выплаченной истцу суммы в счет страхового возмещения и составляет 49838,53 руб., из расчета: 97152 руб. (размер стоимости восстановительного ремонта)–47313,47 руб. (произведенная страховая выплата).
 
    Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 руб. (л.д.18-19), которые, в соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включаются в состав убытков и подлежат возмещению страховщиком по договору страхования.
 
    Размер реального ущерба (97152 руб.-восстановительный ремонт+7000 руб.-оплата за оценку=104 152 руб.), причиненного истцу, не превышает гарантированный размер выплаты в 120000 рублей.
 
    По вине ответчика были нарушены права Перетолчиной Е.С., как потребителя, моральный вред, причиненный Перетолчиной Е.С., подлежит возмещению. С учетом объема и характера причиненных Перетолчиной Е.С. нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу Перетолчиной Е.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.
 
    Требования истца Перетолчиной Е.С. ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с ЗАО «МАКС» в пользу Перетолчиной Е.С. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 57838,53 руб. (56838,53 руб.-ущерб + 1000 руб.). Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Перетолчиной Е.С. подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 28919,27 руб. из расчета: 57838,53 руб.*50%.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Понесенные истцом Перетолчиной Е.С. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1100 руб. (л.д.4) подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг от 13.03.2014, квитанции, затраты истца на оплату услуг представителя составляют ....... руб. (л.д.14-15). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд оказывает за необоснованностью.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину по требованиям имущественного характера в размере 1905,16 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 200 руб., всего в размере 2105,16 руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС», ......., в пользу Перетолчиной Евгении Сергеевны, ....... года рождения, уроженки г........, страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 49838 (сорок девять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 53 копейки, расходы за оценку в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размер 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 28919 (двадцать восемь тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 27 копеек, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 ....... рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС», ......., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2105 (две тысячи сто пять) рублей 16 копеек и направить получателю:
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    .......
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: /Семерикова И.Г./
 
    Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г.
 
    Судья: /Семерикова И.Г./