Решение от 12 мая 2014 года

Дело № 2-555/14
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> «12» мая 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения, встречный иск ФИО6 к Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,
 
    УСTAHОBИЛ:
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения.
 
    Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ 24(ЗАО) и ИП ФИО6 заключено Кредитное соглашение № ** от **г., в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить заемщику Кредит в размере ** руб. на срок ** дня с даты, следующей за датой предоставления кредита со взиманием за пользование кредитом 23 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно пункту 1.8. Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно следующему графику:
 
    - все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения, и являются аннуитетными;
 
    - 1 (один) первый платеж Заемщика включает только суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения (п. 1.8.2 Кредитного соглашения);
 
    - Согласно пунктам 1.8.5, 1.8.6 Кредитного соглашения первый платеж Заемщик производит через 1 (Один) месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи Заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 (один) месяц с даты предыдущего платежа.
 
    За выдачу отдельного кредита, согласно п. 1.9 Кредитного соглашения, Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита.
 
    В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.
 
    Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.
 
    Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 1**.
 
    Погашение Кредита Заемщиком осуществлялось с нарушением Графика погашения кредита и уплаты процентов.
 
    В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.
 
    Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежит начислению пеня.
 
    Согласно п. 4.6. Особых условий, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Истец потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего предлагает считать Кредитное соглашение расторгнутым.
 
    Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 17 декабря 2013 года составляет - ** руб. из которых: остаток ссудной задолженности - ** руб., задолженность по плановым процентам - ** руб., задолженность по пени - ** руб., задолженность по пени по просроченному долгу - ** руб.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного соглашения. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 348, 350, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит расторгнуть Кредитное соглашение № ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО6 Взыскать с ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному соглашению № ** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 663 240,40 руб. из которых: остаток ссудной задолженности - ** руб., задолженность по плановым процентам - ** руб., задолженность по пени - ** руб.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО4 были заявлены встречные исковые требования к Банк ВТБ 24(ЗАО) о взыскании комиссии за выдачу кредита, взыскании комиссии за обслуживание счета, признании недействительным условий кредитного соглашения в части установления очередности оплаты задолженности, взыскании морального вреда, и судебных расходов.
 
    Требования мотивированы тем, что не согласен в части размера задолженности, сам факт задолженности перед банком не отрицает. Не признает размер задолженности в связи с тем, что Соглашение о кредитование содержит условия, противоречащие действующему законодательству, которые должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен.
 
    Так, согласно условиям кредитного соглашение от ** г., предусмотрено взимание комиссий за предоставление кредита, в размере **рублей, а также другие комиссии в размере **. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителя, установленные пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Согласно пункту 1 статьи 16 Закон «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными..
 
    Пунктом 4.3. общих условий предоставления персонального кредита указана очередность погашения при недостаточности денежных средств на счете клиента в первую-третью очередь - погашаются различные неустойки; в четвертую очередь - просроченные проценты за пользование денежными средствами; в пятую очередь - просроченная задолженность по денежным обязательствам; в шестую и седьмую очередь - комиссии; в восьмую очередь - проценты за пользование денежными средствами; в девятую очередь - задолженность по денежным обязательствам. Согласно прилагаемого расчета погашения кредита, банк списал в счет погашения:
 
    неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме ** рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга - ** рублей, задолженность по плановым процентам - 88396,17 рублей. Итого на различные неустойки банком в нарушении очередности предусмотренной законом было включено в исковые требования - ** рублей.
 
    Таким образом, просит уменьшить сумму задолженности на ** рублей, из которых: комиссия за выдачу кредита ** рублей, списанные неустойки ** рублей, взимание комиссии за обслуживание Счета и других комиссий ** рублей ** рублей 51 коп).
 
    Сумма взыскиваемая банком с заемщика ** рублей (оспариваемые встречным иском) =** рублей сумма признаваемой задолженности.
 
    Кроме того, считает, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) в нарушение основ законодательства не предприняло действий к досудебному урегулированию спора, что лишило ответчиков права на урегулирование спора без выплаты судебных расходов.
 
    Считает, что неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита, ответчику причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитования были нарушены его права, как потребителя банковских услуг. Моральный вред оценивает в 500 000 рублей.
 
    В соответствии с действующим законодательством просит признать условия Кредитного соглашения № ** от ** года в части взимания комиссии за предоставления кредита не действительными и уменьшить размер задолженности ФИО6 Банку ВТБ 24 (ЗАО) на **0 рублей. Признать условия Кредитного соглашения № ** от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание счета не действительными и уменьшить размер задолженности ФИО6 Банку ВТБ 24 (ЗАО) на ** рублей. Признать условия Кредитного соглашения № ** от ДД.ММ.ГГГГ в части установления очередности не действительными и уменьшить размер задолженности ФИО6 Банку ВТБ 24 (ЗАО) на ** рубль. Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ФИО6 500000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. В связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора возложить обязанность по уплате государственной пошлины на Банк ВТБ 24 (ЗАО) в размере ** руб. Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ФИО6 **руб. за понесенные судебные расходы на юридические услуги. Установить срок по взысканию задолженности ФИО6 Банку ВТБ 24 (ЗАО) в связи с трудным материальным положением 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО6.
 
    Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Представил заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На заявленных требованиях настаивает. Отзыва на встречные исковые требования суду не представлено.
 
    Ответчик ФИО6, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно представленной доверенности, уполномочил ФИО4 представлять свои интересы в суде.
 
    Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) признал частично в сумме задолженности по кредитному соглашению ** руб. с учетом уменьшения на ** руб. –комиссия за выдачу кредита, ** руб. - списания неустойки, ** руб. - комиссия за обслуживание счета и других комиссий. Встречные исковые требования к Банку ВТБ 24 (ЗАО) поддержал в полном объеме, пояснил, что заемные средства ФИО6 были использованы на приобретение недвижимости - гаража и квартиры, т.е. для личных целей, в связи с чем подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей»
 
    Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат полному, а ФИО6 частичномуудовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее … К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части…
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что 19.12.2012г. между ФИО6 (ИП ФИО6) (Заемщиком), с одной стороны, и ВТБ 24 (ЗАО), с другой стороны, было заключено Кредитное соглашение № **, включающее в себя приложение № Особые условия и график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 13-20).
 
    По условиям кредитного договора, Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить Заемщику кредит в размере ** руб. на срок 1822 дня с даты, следующей за датой предоставления Кредита, под 23% годовых, платеж по возврату кредита определен в виде ежемесячного платежа не позднее даты, установленной графиком платежей. Согласно графика аннуитетный ежемесячный платеж составляет ** руб., а первый платеж ** рублей (л.д. 19-20).
 
    Пунктом 1.12 Соглашения, установлена пеня за просрочку обязательств по возврату основного долга, процентам и/или Комиссии по Кредиту, на сумму просроченной задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, до дня фактического погашения Заемщиком.
 
    Пунктом 5.2 приложения № к кредитному соглашению Особые условия установлена очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, а именно: издержки Кредитора по получению исполнения по Соглашению, не уплаченные в срок Комиссии по Кредиту; комиссии по Кредиту; неуплаченные в срок проценты, начисленные на срочную задолженность по Основному долгу; просроченная задолженность по Основному долгу, проценты по Кредиту, сумма Основного долга по кредиту, неустойка.
 
    Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные соглашением (графиком).
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: кредит в сумме **рублей зачислен ** г. на счет заёмщика № **, что установлено Соглашением, подтверждено мемориальным ордером (л.д.21), выпиской по лицевому счету, в судебном заседании не оспорено представителем ФИО6
 
    В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с сентября 2013г. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет ** рублей, в том числе: ** рублей -остаток ссудной задолженности; ** руб. задолженность по процентам, пени, комиссиям. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности перед Банком (л.д. 10-12), выпиской по лицевому счету на имя ФИО6
 
    Согласно п.4.6 Особых условий кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по Соглашению досрочно, если Заемщик просрочил любой из причитающихся Кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними (л.д.16)
 
    Из требования о досрочном погашении кредита, направленного Банком ответчику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был уведомлен о том, что в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1649801, 98 руб. В случае невыполнения данного требования, Банк предупреждал ответчика о том, что будет вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности в принудительном порядке, считать расторгнутым Соглашение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).
 
    Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Однако ответчиком требование Банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита по кредитному Соглашению исполнено не было.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.12.2013г. следует, что 23.10.2013г. ФИО6 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.22).
 
    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ** рублей, в том числе: ** рублей -остаток ссудной задолженности.
 
    Согласно предоставленной выписки по лицевому счету ** ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма погашенного основного долга составила: ** руб. (просроченный основной долг). Таким образом, ** рублей -остаток ссудной задолженности.
 
    Согласно расчета задолженности истцом были начислены плановые проценты в размере ** руб. в соответствии с Соглашением.
 
    Согласно предоставленной выписки по лицевому счету ** ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма погашенных начисленных текущих процентов составила: ** руб. Таким образом, задолженность по плановым процентам составила ** руб.).
 
    Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика пеню в размере **5 руб. из расчета 0,1 % от суммы задолженности по процентам и ** руб. из расчета 0,1 % от суммы задолженности по основному долгу.
 
    Расчет задолженности по пени на просроченную к уплате сумму основного долга ежемесячных платежей нарастающим итогом за период с 20.09.2013г. по 02.12.2013г.:
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2013г.: 17423,59 руб. х 0,1% х 29 дни = 505,28 руб.;
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2013г.: 16323,59 руб. х 0,1% х 3 дня = 48,97 руб.;
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2013г.: 33102,88 руб. х 0,1% х 28 дни = 926,88 руб.;
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2013г.: 24052,88 руб. х 0,1% х 1 дни = 24,05 руб.;
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.2013г.: 44092,76 руб. х 0,1% х 13 дни = 573,21 руб.;
 
    Итого: ** руб.
 
    Расчет задолженности по пени на сумму ежемесячных платежей по процентам нарастающим итогом за период с 20.09.2013г. по 02.12.2013г.:
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2013г.: 16139,82 руб. х 0,1% х 32 дни = 516,47 руб.;
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по 19.11.2013г.: 47648,83 руб. х 0,1% х 29 дни = 1381,82 руб.;
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по 02.12.2013г.: 75897,25 руб. х 0,1% х 13 дни = 986,66 руб.;
 
    Итого **5 руб.
 
    Всего пеня составит: ** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, сумма 4914, 37 руб. соответствует требованиям разумности, последствиям неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Указанный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям и сроку неисполнения обязательства ответчиками.
 
    Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ не имеется.
 
    Итого, полная задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному соглашению составляет ** рублей, из которых: ** руб.- остаток ссудной задолженности, ** руб. - задолженность по плановым процентам, ** руб. - задолженности по пеням на просроченную к уплате сумму основного долга, ** руб.- задолженности по пеням на сумму ежемесячных платежей по процентам.
 
    Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при. заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
 
    Таким образом, требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат полному удовлетворению.
 
    При рассмотрении встречных исковых требований ФИО6 судом установлено следующее.
 
    ФИО6 просит признать недействительными условия Кредитного соглашения № ** от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставления кредита, комиссий за обслуживание счета, условия в части установления очередности погашения задолженности.
 
    Согласно п.1.5 Кредитного соглашения, заключенного между сторонами, цель кредита –приобретение имущества (недвижимость).
 
    Судом установлено, что заемные денежные средства ФИО6 были использованы на приобретение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №6, что подтверждается договором купли- продажи гаража от 27.12.2012г., зарегистрированного в Учреждении юстиции 11.01.2013г. и на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Учреждении юстиции 11.02.2013г.
 
    Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
 
    Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.
 
    Из кредитного Соглашения, из предоставленных ФИО6 суду договоров купли-продажи гаража и квартиры следует, что предоставленный кредит не связан с предпринимательской деятельностью, заключался истцом с целью удовлетворения личных нужд- приобретение недвижимости, в связи с чем при рассмотрении встречных требований ФИО6 следует применять нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениям, данным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    Из п. 1.9 Кредитного соглашения заключенного между сторонами следует, что за выдачу кредита Заемщик обязался единовременно уплатить Кредитору в дату первого платежа по кредиту комиссию в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита.
 
    Кроме того, согласно условиям указанным в п.1.6 кредитного Соглашения, заемщик в обеспечение исполнения обязательств, заключает с кредитором дополнительное Соглашение о предоставлении Банку согласия на исполнение требований кредитора по списанию денежных средств в счет исполнения обязательств Заемщика по Соглашению, в сумме соответствующей требованию Кредитора, ко всем договорам расчетного и текущего счета Заемщика, заключенного с ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Пунктом 4.1 Особых условий предусмотрено, что с целью должного исполнения Заемщиком денежных обязательств по Соглашению, настоящим Соглашением Заемщик дает Кредитору согласие на исполнение требований Кредитора на списание денежных средств, причитающихся Кредитору по настоящему Соглашению, в сумме соответствующей требованию Кредитора, с Расчетного, Текущего валютного счетов Заемщика.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24(ЗАО), с одной стороны и ФИО6, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, с другой стороны заключен Договор банковского счета, в соответствии с которым Банк открыл ИП ФИО6 расчетный счет №** и обязался принимать и зачислять на Счет денежные средства, поступающие в пользу Клиента, выполнять распоряжения Клиента о перечислениях и выдаче соответствующих сумм со счета, проводить другие операции по счету в порядке, установленном законодательством РФ, банковским правилам и Договором.
 
    Согласно выписки по лицевому счету ** ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Банком производилось списание комиссий, таких как за внитрибанковские переводы юр.лица и ИП, НДС по операции комиссия за «Оформление плат.поручений (требований), помощь клиенту (юр. лицу), НДС по операции комиссия за удостоверение карточки с образцами подписей и оттиска печати юр. лица, за изготовление и заверение копий пакета документов для открытия счета клиентов ИП, пакетное обслуживание юр. лица по услуги проведения других операций клиента. Кроме того, Банком ежемесячно списывалась комиссия за расчетное обслуживание и ведение счета и комиссия за прием, перерасчет наличных денежных средств для зачисления на счета клиентов.
 
    Так за вышеуказанный период было списано 8100 рублей комиссии за расчетное обслуживание и ведение счета, ** рублей комиссии за прием, перерасчет наличных денежных средств для зачисления на счета клиентов, а также ** рублей на различные вышеуказанные комиссии. Общая сумма всех комиссий составила ** руб., что подтверждается выпиской по счету.
 
    Кроме того, в счет погашения комиссии за предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком списано ** руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Обязанностью банка по кредитному договору является выдача кредита. Выдача кредита, в том числе и путем зачисления кредитных средств на счет клиента, не является дополнительной услугой банка, соответственно у банка отсутствовали основания для взимания платы за выполнение своих обязательств по договору. Также обязанностью банка по кредитному договору является принять платежи по кредиту.
 
    Условия о взимании денежных средств в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств, за прием наличных средств и обслуживание и ведение счета не относятся к условиям кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные ст. 1102, 1107 ГК РФ подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством…
 
    Судом установлено, что предусмотренная в п. 1.9 кредитного Соглашения комиссия в размере 1,5 % (25500 руб.) от суммы предоставляемого кредита не создает для заемщика какие-либо отдельное имущественное благо или иной полезный эффект, то есть не является самостоятельной услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому данное условие Соглашения в части уплаты комиссии за предоставление кредита является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку Банк взимал с истца ФИО6 плату за предоставление кредита, не имея законных оснований, сумма, выплаченная истцом ответчику 25500 руб., подлежат взысканию с Банк ВТБ 24(ЗАО), в пользу ФИО6
 
    Также подлежат удовлетворению и требования ФИО6 о взыскании с Банка удержанных комиссий за обслуживание счета в сумме **рублей (в пределах заявленных требований), исходя из следующего.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
 
    Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Суд считает, что у заемщика не было необходимости в открытии текущего банковского счета, указанный счет открыт исключительно для предоставления ФИО6 кредита и проведения операций по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих необходимость для заемщика открытия текущего банковского счета и использование заемщиком указанного счета для других банковских операций, не связанных с погашением кредита, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах с Банка в пользу ФИО6 подлежит взысканию удержанная комиссия в сумме ** руб. (в пределах заявленных требований).
 
    Общая сумма незаконно удержанных комиссий Банка составляет 37228 рублей (25500руб. +11728руб.)
 
    Что касается требований ФИО6 о признании недействительными условий кредитного соглашения об установлении порядка погашения должником денежного обязательства и уменьшения размера задолженности на ** руб., то суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 5.2 Особых условий, являющихся приложением к Кредитному соглашению, все платежи заемщика в пользу Кредитора направляются по Соглашению в следующем порядке, если иное не установлено Кредитором:
 
    1) издержки Кредитора по получению исполнения по Соглашению;
 
    2) не уплаченные в срок Комиссии по кредиту;
 
    3) комиссии по кредиту;
 
    4) не уплаченные в срок проценты, начисленные на срочную задолженность по основному долгу
 
    5) просроченную задолженность по основному долгу;
 
    6) проценты по кредиту;
 
    7) основной долг.
 
    Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении не было учтено, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    По смыслу названной нормы соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
 
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.
 
    Таким образом, положения пункта 5.2 Особых условий в определении порядка очередности погашения требований по денежному обязательству противоречат действующему законодательству.
 
    Однако, из выписки по лицевому счета ФИО6, расчету задолженности следует, что все платежи заемщика направлялись только на погашение процентов по договору и суммы основного долга, норм гражданского законодательства нарушено не было.
 
    Указанная ФИО6 сумма ** руб. включает в себя плановые проценты за пользование кредитом, предусмотренные Соглашением, на общую сумму ** руб. и неустойку на общую сумму ** руб., которую Банк только просит взыскать с ФИО6.
 
    Таким образом, требования ФИО6. о снижении суммы задолженности на ** руб. являются необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Суд полагает, что требования ФИО6. о признании недействительными условий Кредитного соглашения, заключенного между сторонами является излишним, поскольку данным решением суда удовлетворяются требования Банка ВТБ24 (ЗАО) о расторжении данного Кредитного соглашения от 19.12.2012г.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере** рублей.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованного возложения ответчиком на истца обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, взимание комиссий за ведение ссудного счета ФИО6 был причинен моральный вред, поскольку он был лишен возможности распоряжаться выплаченными Банку денежными средствами, что ограничивало его права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.
 
    Однако, по мнению суда, заявленная истцом сумма является завышенной, несоразмерной степени причиненных истцу нравственных страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца. Также учитывается степень физических и нравственных страданий истца. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу ФИО6 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    Требования ФИО6. об установлении срока по взысканию задолженности ФИО6 Банку ВТБ24 (ЗАО), в связи с его трудным материальным положением рассмотрению в рамках настоящего дела не подлежит в силу положений ст. 203 ГПК РФ.
 
    Доводы ФИО6 о том, что Банком ВТБ24 (ЗАО) не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем расходы Банка по уплате госпошлины не могут быть с него взысканы, являются необоснованными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела требованием о досрочном погашении кредита от 12.11.2013г., направленного ФИО6 заказной корреспонденцией (л.д.29,30).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    ФИО6 просит взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы за юридические услуги в сумме 15000рублей, однако доказательств несения данных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем они не подлежат взысканию.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены, с ФИО6 должны быть взысканы понесенные Банком ВТБ24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 16516,20 руб., уплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 9).
 
    С учетом того, что ФИО6, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, частично удовлетворены исковые требования ФИО6 как имущественного, так и неимущественного характера, с ВТБ 24 (ЗАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть Кредитное соглашение № ** от ** г., заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в лице директора Операционного офиса «Новокузнецкий» в <адрес> филиала № ВТБ24(ЗАО) ФИО5, с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО6, с другой стороны.
 
    Взыскать с ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № ** от ** г в сумме ** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16516 рублей 20 копеек, а всего **) рублей ** коп.
 
    Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в пользу ФИО6 удержанные комиссии в сумме ** рублей, компенсацию морального вреда -1000 рублей, штраф в сумме ** руб.,а всего **рубля
 
    Взыскать с ВТБ 24 (ЗАО) в доход местного бюджета муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в сумме 1316 рублей 84 копейки.
 
    В остальной части требований ФИО6 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда..
 
    Председательствующий: