Дата принятия: 12 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12мая2014года г.Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Погосян К.А.,
при секретаре Емяшевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабченко Н.А. к Сайпушевой Т.Р. о выделе доли,прекращении права общей долевой собственности,исковому заявлению Сайпушевой Т.Р. к Бабченко Н.А. о выделе доли,исключении регистрационной записи,
установил:
Бабченко Н.А.обратился в суд с иском к Сайпушевой Т.Р.,в котором просит выделить его <данные изъяты> из жилого ************** в **************,передав ему в индивидуальную собственность жилое помещение общей <данные изъяты> прекратить между ним и Сайпушевой Т.Р.право общей долевой собственности на жилой **************,исключив из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации его права общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Сайпушева Т.Р.обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Бабченко Н.А.,в котором просит выделить ее <данные изъяты> из жилого ************** в **************,передав ей в индивидуальную собственность жилые <данные изъяты> исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество соответствующую регистрационную запись.
Судом был принят встречный иск в соответствии со ст.138ГПК РФ,поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
В судебном заседании представитель Бабченко Н.А.по доверенности Ильяшенко А.В.исковые требования поддержала,пояснив,что на основании свидетельства о праве на наследство по закону *************.,записи регистрации права *************.Бабченко Н.А.стал собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой **************,состоящего из жилого дома <данные изъяты> *************.,записи регистрации права *************.является Сайпушева Т.Р.Жилой ************** состоит из основного строения жилого дома <данные изъяты> Бабченко Н.А.находится часть жилого дома <данные изъяты>В пользовании Сайпушевой Т.Р.находятся <данные изъяты> Несмотря на то,что между Бабченко Н.А.и Сайпушевой Т.Р.сложился порядок пользования общим имуществом,у них отсутствуют помещения общего пользования,Бабченко Н.А.был вынужден обратиться в суд,поскольку Ессентукским филиалом ГУП СК «БКИ СК» были выданы сведения о том,что жилая площадь дома уменьшилась <данные изъяты> за счет переоборудования <данные изъяты> жилую комнату,а жилой <данные изъяты> кухню,без получения разрешений на это соответствующих служб.Считает,что <данные изъяты> доля Бабченко Н.А.в праве общей долевой собственности на жилой ************** может быть выделена в соответствии со сложившимся порядком пользования,что повлечет утрату им права на эту долю в общем имуществе.Согласно ответа УАиГр Администрации ************** ***************,УАиГр считает возможным выдел его помещений в обособленную часть.Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Поскольку представителем ответчицы представлены доказательства законности переоборудования кухни в жилую комнату,а жилой комнаты в кухню,исковые требования Сайпушевой Т.Р.о выделе ее <данные изъяты> доли из жилого **************,передав ейв индивидуальную собственность жилые помещения <данные изъяты> исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество соответствующей регистрационной записи,признала.
Представитель Сайпушевой Т.Р.по доверенности Дернов Н.Р.исковые требования Бабченко Н.А.признал в полном объеме,исковые требования Сайпушевой Т.Р.поддержал,пояснив,что действительно между Бабченко Н.А.и Сайпушевой Т.Р.сложился порядок пользования общим имуществом- жилым домом *************** ************** филиалом ГУП СК «БКИ СК» выданы сведения о том,что жилаяплощадь дома уменьшена <данные изъяты> за счет переоборудования кухни *************** (<данные изъяты> в жилую комнату,а жилой комнаты *************** <данные изъяты> в кухню,таковыенеявляются самовольно выполненными,поскольку решением исполкома Ессентукского горсовета депутатов трудящихся***************.БТИ было разрешено зарегистрировать увеличенную в размерах жилую комнату *************** и коридор *************** жилой комнатой.Поэтому,основания для того,чтобы отказать в выделе Сайпушевой Т.Р. <данные изъяты> по заявленномуварианту,отсутствуют.Просит исковые требования Сайпушевой Т.Р.удовлетворить и выделить ее <данные изъяты> долю из жилого ************** в **************,передав ей в индивидуальную собственность жилые помещения <данные изъяты>
Выслушав представителей сторон по надлежаще оформленным доверенностям,исследовав материалы гражданского дела,инвентарного <данные изъяты> домовладение по ************** *************** учетом признания иска Бабченко Н.А.ответчиком Сайпушевой Т.Р.и иска Сайпушевой Т.Р.ответчиком Бабченко Н.А.,суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бабченко Н.А.и Сайпушевой Т.Р.по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.39,173ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска,увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска,ответчик вправе признать иск,стороны могут окончить дело мировым соглашением.В случае,если отказ от иска,признание искаили мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме,эти заявления приобщаются к делу.Суд разъясняет истцу,ответчику или сторонам последствия отказа от иска,признания иска или заключения мирового соглашения.
Суд не принимает отказ от иска,признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска Бабченко Н.А. Сайпушевой Т.Р. и иска Сайпушевой Т.Р. Бабченко Н.А., выражены в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам дела. Судом разъяснены сторонам последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Стороны на своих заявлениях настаивают. Суд принимает признание иска Бабченко Н.А. и Сайпушевой Т.Р. и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами,что Бабченко Н.А.и Сайпушевой Т.Р.на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по ************** ***************.**************по <данные изъяты> доле каждому,Бабченко Н.А.- на основании свидетельства о праве на наследство по закону *************.,записи регистрации права ***************.,Сайпушевой Т.Р.- на основании договора купли- продажи *************.,записи регистрации права ***************
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ***************.,справкой Ессентукского филиала ГУП СК «БКИ СК» ***************.,материалами инвентарного дела.
Согласно ч.2ст.35Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности,владеть,пользоваться и распоряжаться им как единолично,так и совместно с другими лицами.
На основании ч.1ст.247ГК РФ владение и пользование имуществом,находящимся в долевойсобственности,осуществляется по соглашению всех ее участников,а при недостижении согласия- в порядке,устанавливаемом судом.
В силу ч.1ст.252ГК РФ имущество,находящееся в долевой собственности,может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Как пояснила представитель истца и подтвердил представитель ответчика,между собственниками сложился порядок пользования жилым домом,который соответствует заявленным вариантам выдела.
Согласно технического паспорта,изготовленного Ессентукским филиалом ГУП СК «БКИ СК» *************.,материалов инвентарного <данные изъяты> по ************** *************** ***************,жилой дом по ************** *************** из основного строения <данные изъяты>.Жилая площадь дома уменьшена <данные изъяты> за счет переоборудования кухни *************** (<данные изъяты> в жилую комнату,а жилой комнаты *************** <данные изъяты>
Согласно ч.2ст.252ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с пунктами6,7постановления Пленума Верховного суда РФ *************** «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров,возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ***************.,в редакции *************.,поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем,суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого домаи нежилых построек,соответствующую по размеру стоимости его доле,если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения,соответствующих его доле,а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.
Согласно ч.5ст.1ФЗ *************** «О государственном кадастровом учете»,государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков,зданий,сооружений,помещений,объектов незавершенного строительства (объектов недвижимости).
Бабченко Н.А.и Сайпушева Т.Р.просят выделить их доли из общего имущества,передав им в индивидуальную собственностьизолированные жилые помещения.Следовательно,указанные требования заявлены в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с письмом УАиГр Администрации ************** ***************.,УАиГр считает возможным выделение в обособленную часть <данные изъяты>
В собственности Сайпушевой Т.Р.сохраняются оставшиеся <данные изъяты>
Очевидно,что выдел долей Бабченко Н.А.и Сайпушевой Т.Р.из общего имущества с учетом сложившегосямежду нимипорядка пользования по заявленным вариантам возможен,и он не нарушает прав и законных интересов других лиц,требований закона.
Поскольку в соответствии со ст.131ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи,ограничение этих прав,их возникновение,переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции,данное решение является основанием для совершения таких действий.
Таким образом,подлежат исключению из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права общей долевой собственности Бабченко Н.А.и Сайпушевой Т.Р.на жилой дом по ************** *************** **************.
Руководствуясь ст.ст.39,173,194-198ГПК РФ,суд,
решил:
Исковые требования Бабченко Н.А. к Сайпушевой Т.Р. о выделе доли,прекращении права общей долевой собственности,<данные изъяты>
Выделить <данные изъяты> Бабченко Н.А. из жилого ************** в **************,передав ему в индивидуальную собственность <данные изъяты>
Прекратить между Бабченко Н.А. и Сайпушевой Т.Р. право общей долевой собственности на жилой **************,исключив из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации его права общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Исковые требования Сайпушевой Т.Р. к Бабченко Н.А. о выделе доли,исключении регистрационной записи,<данные изъяты>
Выделить <данные изъяты> Сайпушевой Т.Р. из жилого ************** в **************,передав ей в индивидуальную собственность <данные изъяты>
Исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество регистрационную запись за ***************.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
