Дата принятия: 12 мая 2014г.
дело № №.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес > ДД.ММ.ГГ
Гурьевский районный суд <адрес > в составе:
председательствующего судьи А.Н. Шашковой,
при секретаре О.В. Худоба,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кальникас ФИО7 об оспаривании постановлений ОСП <адрес > УФССП по <адрес >, понуждении возвратить денежные средства, с участием заинтересованных лиц ОСП <адрес > УФССП по <адрес >, УФССП по <адрес >
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Кальникас ФИО8. обратился в Гурьевский районный суд <адрес > с заявлением, в котором с учетом уточнений просил суд: отменить постановление ОСП <адрес > от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ года; отменить постановление ОСП <адрес > по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ года; отменить постановление ОСП <адрес > по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ года; обязать ОСП <адрес > возвратить денежные средства, списанные в Калининградском ОСБ № в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований заявитель Кальникас ФИО9. указал, что ДД.ММ.ГГ на номер его телефона пришли несколько СМС - сообщений об аресте средств на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ ему был зачислен аванс в размере <данные изъяты> рублей, однако он смог снять сумму равную <данные изъяты> рублей и после этого на счёте остаток равнялся <данные изъяты> рубля. Таким образом, за один раз с его счёта было снято около <данные изъяты> рублей, что превышает все его долги по указанным производствам в два раза.
ДД.ММ.ГГ Кальникас ФИО10 направил запрос на сайт «Госуслуги» и узнал, что всего в отношении него возбуждено три исполнительных производства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Узнав это, он пошёл, чтобы разобраться в Сбербанк РФ, где взял выписку, из которой видно, что ему поступил аванс в размере 10 000,00 рублей, а списано <данные изъяты> рублей. Кассир по его просьбе связалась с инфоцентром в Москве, где ей сообщили, что всего арест ОСП <адрес > на его средства наложен в размере <данные изъяты> рублей, при просьбе пояснить ему, в чём дело, банком было рекомендовано обратиться в ОСП <адрес >.
Кроме того, указал, что в ОСП <адрес > ДД.ММ.ГГ он подал жалобу и попал на приём к приставу, который сообщил, что в отношении него возбуждено три исполнительных производства на сумму <данные изъяты> рублей, а постановления, видимо, посылали по несколько раз, поэтому одна и таже сумма была арестована несколько раз. В тот же день ему была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГ года. Больше никаких объяснений по этому поводу он не получал, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Также указывает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГ адрес должника значится как: <адрес >. Полагал, что и в остальных постановлениях по другим исполнительным производствам значится этот же адрес, однако с ДД.ММ.ГГ он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес >. Указывает, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание заявитель Кальникас ФИО11 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель заинтересованного лица ОСП <адрес > УФССП по <адрес > Жаворонкова ФИО12 действующая на основании служебного удостоверения № №, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений пояснив, что на исполнении в Отделе судебных приставов Гурьевского находилось три исполнительных производства № №, № №, № о взыскании с Кальникас ФИО13 в пользу: ОГИБДД УМВД России по <адрес >, возбужденного на основании постановления № №, выданного ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ; ОБ ДПС, возбужденного на основании постановления № №, выданного ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ; ОБ ДПС, возбужденного на основании постановления № №, выданного ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ. Указала, что должник уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГ в ходе совершения исполнительных действий установлен счет, открытый на имя Кальникас ФИО14, судебным приставом - исполнителем в виду отсутствия информации об оплате вышеуказанных постановлений были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По вышеуказанным исполнительным производствам были списаны денежные средства, на момент распределения денежных средств информация об оплате штрафов от должника не поступала, данные денежные средства были распределены и отправлены в счет погашения задолженности взыскателю по исполнительным производствам. Кроме того, представитель заинтересованного лица указала, что заявитель, ссылаясь на адрес, указанный в исполнительном производстве вводит суд в заблуждение в виду того, что в постановлении ГИБДД указан адрес, а именно: «<адрес >», и стоит подпись Кальникас ФИО15., что подтверждается предоставленными в суд исполнительными производствами. Указывает, что ДД.ММ.ГГ должнику поступило смс-уведомление об аресте средств, а ДД.ММ.ГГ он направляет через Единый портал государственных и муниципальных услуг заявление на получение справки о ходе исполнительного производства № и в данном заявлении также указывает адрес: <адрес >. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований Кальникас ФИО16. в полном объеме.
Представитель УФССП по <адрес > в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие заявителя Кальникас ФИО17 а также заинтересованного лица УФССП по Калининградской области извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица ОСП <адрес > УФССП по <адрес > Жаворонкова ФИО18., суд приходит к выводу о том, что заявление Кальникас ФИО19 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (в ред. от 12.03.2014 года) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которой, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 2 статьи 256 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
По смыслу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, применительно к гражданам должны быть указаны - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве"), либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (статья 31 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в ОСП <адрес > УФССП по <адрес > поступило постановление ОГИБДД УМВД России по <адрес > № от ДД.ММ.ГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ в отношении Кальникас ФИО20, где адрес должника указан как: <адрес >6.
На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > УФССП по <адрес > от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кальникас ФИО21 предмет исполнения штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и перечень которых является исчерпывающим, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Исполнительный документ соответствует предъявляемым законом требованиям. Постановление № от ДД.ММ.ГГ в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года, предъявлено в ОСП <адрес > в рамках установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В ходе исполнительного производства № судебным приставом – исполнителем были произведены исполнительные действия, обращено взыскание на денежные средства должника в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведено распределение денежных средств, <данные изъяты> рублей перечислены взыскателю. Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство № окончено, так как установлено фактическое исполнение исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГ в ОСП <адрес > УФССП по <адрес > поступило постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес > № от ДД.ММ.ГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ в отношении Кальникас ФИО22 в котором адрес должника указан как: <адрес >6.
На основании поступившего исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > УФССП по <адрес > от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кальникас ФИО23., предмет исполнения штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Исполнительный документ соответствует предъявляемым законом требованиям. Постановление № от ДД.ММ.ГГ в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года, направлено в ОСП <адрес > в рамках установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В ходе данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведены исполнительные действия, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 300 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведено распределение денежных средств, 300 рублей перечислены взыскателю. Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство № окончено, так как установлено фактическое исполнение исполнительного документа.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ в ОСП <адрес > УФССП по <адрес > поступило постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес > № от ДД.ММ.ГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ в отношении Кальникас ФИО24 в котором адрес должника указан как: <адрес >
На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес > УФССП по <адрес > от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кальникас ФИО25 предмет исполнения штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя также отсутствовали. Исполнительный документ соответствует предъявляемым законом требованиям, постановление № от ДД.ММ.ГГ в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года, направлено в ОСП <адрес > в рамках установленного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В ходе данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведены исполнительные действия, обращено взыскание на денежные средства должника в размере 100 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведено распределение денежных средств, 100 рублей перечислены взыскателю. Постановлением от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство № окончено, так как установлено фактическое исполнение исполнительного документа.
Анализ вышеприведенных норм права, а также материалов исполнительных производств № №, № №, ДД.ММ.ГГ позволяет сделать вывод, что судебный пристав – исполнитель, возбуждая данные исполнительные производства по адресу должника, указанному в исполнительном документе и направляя по этому адресу копии постановлений для должника, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела ксерокопии гражданского паспорта заявителя с ДД.ММ.ГГ Кальникас ФИО26 зарегистрирован по адресу: <адрес >. Однако в постановлении ОБ ДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГ им был указан прежний адрес: <адрес >, имеется личная подпись заявителя. Кроме того, прежний адрес проживания Кальникас ФИО27 был подтвержден им в заявлении от ДД.ММ.ГГ года, которое было направлено в ОСП <адрес > УФССП по <адрес > с Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Принимая во внимание, что все три исполнительные производства № ДД.ММ.ГГ, № ДД.ММ.ГГ, № были возбуждены на основании исполнительных документов, в которых адрес Кальникас ФИО28 был указан с его слов, суд полагает, что постановления о возбуждении исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству № ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ № были направлены должнику по надлежащему адресу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемые заявителем постановления ОСП <адрес > о возбуждении исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству № №, от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству № №, от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству № соответствуют требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов заявителя не нарушают, поэтому требования Кальникас ФИО29 об отмене указанных постановлений удовлетворению не подлежат.
Оснований для понуждения ОСП <адрес > к возврату удержанных по исполнительным производствам № № № №, № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает, поскольку данные денежные средства были удержаны в связи с исполнением требований вышеуказанных исполнительных документов и в рамках соответствующих исполнительных производств.
Кроме того, из уточненного заявления Кальникас ФИО30. следует, что ДД.ММ.ГГ он направил на сайт госуслуг заявление и узнал о том, что в отношении него возбуждено три исполнительных производства. Таким образом, ДД.ММ.ГГ Кальникас ФИО31. узнал о нарушении своего права. Однако заявление об обжаловании постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств в суд им было подано только ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд Кальникас ФИО32 в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлены, суд полагает, что заявителем пропущен десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству № №, от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству № №, от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству № №, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Кальникас ФИО33 об оспаривании постановлений ОСП <адрес > УФССП по <адрес >, понуждении возвратить денежные средства, с участием заинтересованных лиц ОСП <адрес > УФССП по <адрес >, УФССП по <адрес > – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья: А.Н. Шашкова
