Дата принятия: 12 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014 года город Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи И.Н. Казанаевой,
при секретаре О.Н. Волошиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № № к Баканиной Н.С. о взыскании суммы долга, суд
Установил:
Руководитель дополнительного офиса 5230/0433 Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО Сбербанка России обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Баканиной Н.С. задолженность по кредитному договору № от 21.12.2011 года в сумме <данные изъяты> коп., а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обосновании иска истец указал, что 21 декабря 2011 года между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по 15,3% процентов годовых. В соответствии с предметом Кредитного договора заемщик обязался на условиях возвратности, платности, срочности, возвратить кредитору полученный кредит и уплаченные проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование, согласно приложению к договору, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение осуществляется безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями банковского вклада. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, о чем впоследствии стало известно Банку. По состоянию на 14.11.2013 года общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. В рамках проведения мероприятий направленных на досудебное взыскание задолженности, было установлено, что Баканина Н.С. является дочерью умершей ФИО1 и является одним из наследников первой очереди. Просит суд взыскать с Баканиной Н.С. задолженность по кредитному договору № от 21.12.2011 года в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста искового заявления усматривается, что истец просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Баканина Н.С. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, так как истцом представлен расчет задолженности по кредиту не на день смерти ее матери ДД.ММ.ГГГГ года, а на 14.11.2013 года, кроме того, о том, что мама при жизни брала кредит, ей известно не было. Просит суд при вынесении решения учесть ее тяжелое материальное положение, поскольку в настоящее время она по состоянию здоровья не работает.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора № от 21.12.2011 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязуется предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,30% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора года погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).
Судом установлено, что заемщик ФИО1 с января 2012 года по октябрь 2012 года исполняла кредитное обязательство надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Советскому району 23.11.2012 года.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ответу нотариуса по Советскому районному нотариальному округу Ставропольского края ФИО2 от 01.04.2014 года после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследницей имущества ФИО1 является дочь Баканина Н.С., которая приняла наследство в виде жилого дома, земельного участка и денежных вкладов.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчика, по состоянию на 14 ноября 2013 года за заемщиком ФИО1 по кредитному договору от № от 21 декабря 2011 года образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.
При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Судом установлен объем наследственного имущества, принятого ответчиком. После смерти ФИО1 перешло наследственное имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Объем перешедшего к наследнику имущества не превышает размер заявленной истцом общей суммы задолженности по кредитному договору, которая составила <данные изъяты> копеек.
Вместе с тем, судом был истребован у представителя истца расчет задолженности по кредитному договору на день смерти ФИО1, а именно на ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно расчету представленному представителем истца от 06.<данные изъяты> года, расчет задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчиком данный расчет задолженности оспорен не был.
Поскольку в порядке универсального правопреемства к наследнику Баканиной Н.С. перешла только обязанность погасить долги наследодателя, образовавшиеся ко дню его смерти, а не обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору в полном объеме, учитывая, что вины заемщика в несвоевременном погашении долга по кредитному договору не было, следовательно суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга по кредитному договору № от 21.<данные изъяты> года на день смерти заемщика ФИО1, а именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Баканиной Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) № расходов, понесенных при оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Решил :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Баканиной Н.С. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Баканиной Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) № задолженность по кредитному договору № от 21.12.2011 в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Баканиной Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) № задолженность по кредитному договору № от 21.12.2011 в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать с Баканиной Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) № расходы, понесенные при оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с Баканина Н.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) № расходов, понесенных при оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд Ставропольского края, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 мая 2014 года.
Копия верна:
Председательствующий судья И.Н. Казанаева
