Решение от 12 мая 2014 года

    Дело № 2-1470/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе председательствующего судьи Мудраковой А.И.
 
    при секретаре Шершневой Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ...2 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице Регионального филиала в ... о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ...2 обратилась в Ворошиловский районный суд ... с настоящим иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    Истец является собственником автомашины «Мазда СХ7», 2011 года выпуска, регистрационный знак «№ Данной автомашиной по доверенности пользуется ее супруг ...5
 
    ... у ... произошло столкновение принадлежащей истцу автомашины «МАЗДА СХ7» под управлением ...5 с автомашиной «ГАЗ-24», государственный регистрационный знак «К825РС161», принадлежащей ...1, под управлением ...9 Артёма Вадимовича. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУВД России по РО ...6 от ... г., виновником аварии признан водитель автомашины «ГАЗ 24» ...7
 
    Гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... и полису ОСАГО серии №, куда истец и обратился за страховым возмещением.
 
    В соответствие с экспертным заключением эксперта - автотехника ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» № от 4.02.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составила 101015 руб. 31 коп., величина утраты товарной стоимости – 10667 руб. 72 коп.
 
    Дорожно-транспортное происшествие ответчик страховым случаем не признал, как совершенное, по его мнению, с участием не застрахованной у него автомашины виновника, на основании чего истцу отказано в страховой выплате. Отказ мотивирован тем, что при страховании автомашины «ГАЗ 24» не были указаны её идентификационный и регистрационный номера.
 
    По этим основания истец просит взыскать с ответчика 111683 руб. страхового возмещения, неустойку за отказ от страховой выплаты, исчисленную на дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, а также судебные расходы за оплату заключения о стоимости ремонта автомашины 4545 руб. и за оплату услуг адвоката 35000 руб.
 
    Истец ...2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца адвокат ...8, действующий на основании доверенности № от ... г., в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежаще извещён. В представленном суду отзыве на исковое заявление сослался на отсутствие у него регистрационных документов на автомашину «ГАЗ 24» как на основание для отказа в страховой выплате в связи с невозможностью, по его мнению, идентифицировать застрахованное им транспортное средство как участвовавшее в ДТП. В отзыве указана готовность страхователя произвести выплату страхового возмещения и содержится просьба истребовать регистрационные документы на данную автомашину и участию в деле в качестве третьих лиц её собственника ...1, а также управлявшего данной автомашиной в момент аварии ...7
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом, истец ...2 является собственником автомашины «Мазда СХ7», 2011 года выпуска, регистрационный знак «№ в соответствии со свидетельством о регистрации ТС серии ... от ... и паспортом ТС серии ... от ... Указанной автомашиной пользуется по доверенности на право управления указанным автомобилем от 29.07.2013г. супруг истицы ...5
 
    ... у ... произошло столкновение принадлежащей истцу автомашины «МАЗДА СХ7» под управлением ...5 с автомашиной «ГАЗ-24», государственный регистрационный знак «№», принадлежащей ...1, под управлением ...7 В результате аварии автомобили получили механические повреждения.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 9. 11. 2013 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «ГАЗ 24» ...7, который в нарушение п. 8.9. ПДД РФ, двигаясь в междворовом проезде, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной истца, двигавшейся справа и имевшей преимущество в движении.
 
    Гражданская ответственность собственника автомашины «ГАЗ 24» ...1 на момент ДТП застрахована ответчиком - в Региональном филиале ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в ..., что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № для получения страховой выплаты обратился истец.
 
    Письмом ответчика от 19.12.2013г. (исх № А-23-03/5001) в страховой выплате отказано, поскольку дорожно-транспортное происшествие не признано ответчиком страховым случаем, как совершенное, по мнению ответчика, с участием не застрахованной у него автомашины виновника. Отказ мотивирован тем, что при страховании автомашины «ГАЗ 24» не были указаны её идентификационный и регистрационный номера.
 
    Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании п. «в» ст. 7 ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, но не более 120000 руб.
 
    В соответствии со ст. 1 того же закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7. 05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение повреждённого транспорта, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В силу положений подп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ от ... размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Такое же требование содержится и в пунктах 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающее, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).
 
    Согласно решению Верховного Суда РФ от ... № ГКПИ07-658 абзац 1 подп. «б» п. 53 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Как следует из паспорта ТС «ГАЗ 24» 1974 года выпуска серии ... собственником данного ТС с ... является Безуглый В.В., идентификационный (VIN) отсутствует.
 
    ... автомашина поставлена на учет, присвоен государственный регистрационный знак «№ о чем ...1 выдано свидетельство о регистрации ТС ..., в котором идентификационный знак (VIN) также отсутствует.
 
    13. 11.2012 г. между Безуглым В.В. и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомашины «ГАЗ 24», о чем ...1 выдан полис серии ВВВ №, в котором идентификационный знак (VIN), государственный регистрационный знак отсутствуют. Согласно п. 2 данного полиса документом, идентифицирующим транспортное средство «ГАЗ 24», является паспорт транспортного средства серии ....
 
    Таким образом, из имеющихся у суда доказательств достоверно следует, что именно в отношении автомашины «ГАЗ 24» принадлежащей ...1 и участвовавшей ... в ДТП, где потерпевшим лицом признан истец, ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан полис серии ВВВ № №
 
    В результате данного обстоятельства у ответчика и возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу истца.
 
    Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст. 964 ГК РФ.
 
    Неполная идентификация транспортного средства, в отношении которого страховщиком осуществлено страхование, в качестве основания отказа в выплате страхового возмещения в названной норме отсутствует.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от ... и полису ОСАГО серии ВВВ 0588473298 застраховано не учувствовавшее в ДТП ... транспортное средство «ГАЗ-24», принадлежащее ...1, ответчиком не представлено. Также в обоснование отказа в страховой выплате ответчиком не представлено сведений о нахождении в собственности застрахованного лица двух либо нескольких автомашин марки «ГАЗ 24» в доказательство возможности совершения ДТП с иной, не застрахованной ответчиком автомашины этой модели.
 
    По этим основаниям суд приходит к выводу, об удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения.
 
    Представленное истцом заключение эксперта-автотехника ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» № от 4.02.2014г., проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведённого исследования, и принимается судом. Ответчиком данное заключение не оспорено, доказательств в его опровержение суду не представлено.
 
    Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, в т.ч. суммы УТС, подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах взысканию подлежит невыплаченное страховое возмещение - 111683,03 руб. согласно следующему расчёту: 101015,31 + 10667,72 = 111683,03 руб., где 101015,31 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 10667 руб. 72 коп. – величина УТС.
 
    Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
 
    В Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ, разъяснено, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, предусмотренная п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04. 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно данной норме страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Об отказе в выплате страхового возмещения ответчик уведомил истца письмом (исх. № А-23-03/5001) от ... г., следовательно, период просрочки необходимо исчислять с ... Таким образом, сумма неустойки за невыплату страхового возмещения составляет 17160 руб. Расчёт: 120000 руб. х 0,0825 / 75 х 130 = 17 160 руб., где 120000 руб. – страховая сумма, установленная ст. 7 Закона об ОСАГО; 0,0825 – ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых; 130 дней – период просрочки с 19.12. 2013 г. по ... г.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не заявлено об уменьшении неустойки и не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. По этим основаниям с ответчика подлежит взысканию неустойка в 17160 руб.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных правовыми актами в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06. 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Судом установлено, что отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является неправомерным, чем были нарушены права истца. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страдания, причинённых истцу, суд взыскивает в его пользу компенсации морального вреда в 10 000 руб.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50 % от присуждённой в пользу потребителя суммы, также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 69422 руб. Расчёт: (111683,03 + 17160 + 10 000) / 2 = 69422 руб., где 111683,03 руб. невыплаченное страховое возмещение, 17160 руб. неустойка, 10 000 руб. компенсация морального вреда).
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу ...2 судебные расходы по оплате заключения об оценке восстановительного ремонта и величины УТС - 4545 руб., несение которых подтверждено квитанцией ООО «НЕОО «Эксперт» от 4.02.14г.
 
    Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ... АК «...8». Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, с учётом критерия разумности, суд взыскивает расходы на оказание юридической помощи в заявленной сумме 25000 руб.
 
    Поскольку при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в 3976,86руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ...2 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице Регионального филиала в ... – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в лице Регионального филиала ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в ... в пользу ...2 страховое возмещение - 111 683 руб., неустойку - 17160 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф 69422 руб., судебные расходы за оплату заключения о стоимости ремонта автомашины - 4545 руб., расходы за оказание юридической помощи – 25 000 руб., а всего 237810 руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3776,86 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено ...
 
    Судья: