Решение от 12 мая 2014 года

    Дело № 2-632                         12 мая 2014 года
 
    г. Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
 
    при секретаре Султановой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Попову О.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МВД РФ обратилось в суд с исковым заявлением к Попову О.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
 
    В обоснование иска указано, что по результатам служебной проверки от 30 января 2010 года признано недействительным удостоверение ветерана боевых действий Г. РМ № от 01 июля 2004 года, поскольку было выдано без оснований, предусмотренных приказом МВД России от 07мая 2004 года № 282 и Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года № 763. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2012 года с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу Пенсионного фонда РФ взыскана переплата ежемесячной денежной выплаты Г. в сумме ххх руб. хх коп. Заключением служебной проверки установлено нарушение служебной дисциплины со стороны подполковника милиции в отставке Попова О.Ю. в части предоставления в УВД по Архангельской области непроверенных данных об участии Г. в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих территориях, отнесенных в зоне вооруженного конфликта. На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, ч. 5 ст. 15 ФЗ № 342 от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» просят взыскать с Попова О.Ю. ущерб в размере ххх руб. хх коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Д. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в период с 06.07.1998 по 04.09.1998 Г. находился в командировке на территории Северо-Кавказского региона. В соответствии с приказом № 282 от 07 мая 2004 года выдача удостоверений ветерана боевых действий оформляется в кадровом подразделении УВД по Архангельской области согласно спискам, представленным из УГИБДД УВД Архангельской области. Для выдачи Г. удостоверения ветерана боевых действий из УГИБДД поступил приказ № 143 от 14.09.1998 года о нахождении Г. в служебной командировке и список сотрудников управления ГИБДД УВД Архангельской области для оформления удостоверений. На основании этих документов кадровым подразделением УВД по Архангельской области Г. было выдано удостоверение. Кадровое подразделение не проверяет документы, представленные на оформление удостоверений, лишь выдает удостоверения. Г. не имел право на удостоверение ветерана боевых действий, поскольку проходил службу на территории Северо-Кавказского региона в период до 01 августа 1999 год. Поскольку Попов О.Ю. не проверил список сотрудников управления ГИБДД УВД Архангельской области для оформления удостоверений и удостоверил своей подписью его правильность, на нем лежит ответственность за предоставление в УВД Архангельской области непроверенных данных. Вывод о виновности ответчика основан на материалах служебной проверки. Начальником управления ГИБДД УВД Архангельской области в то время был Л., Попов О.Ю. готовил список. В отношении Г. служебная проверка не проводилась. О результатах служебной проверки Попов О.Ю. ознакомлен не был.
 
    Ответчик Попову О.Ю. с иском не согласился. Пояснил, что до 28.12.2006 занимал должность заместителя начальника управления ГИБДД Архангельской области. В управлении не было своего кадрового подразделения, все документы оформлялись в УВД Архангельской области. Г. работал в контрольно-профилактическом отделении ГИБДД, напрямую подчинялся начальнику управления. Пояснил, что действительно в списке сотрудников управления ГИБДД УВД Архангельской области для оформления удостоверения «Ветеран боевых действий» от 30.09.2004 (л.д.132) стоит его подпись, однако в его должностные обязанности не входила подготовка документов для оформления удостоверений. С результатами служебной проверки его не знакомили. О том, что в отношении него проводилась проверка, узнал только тогда, когда получил исковое заявление по настоящему делу. Не знал о том, что Г. неосновательно получал пособие как ветеран боевых действий. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель третьего лица - УМВД России по Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв по иску, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица - Министерства финансов России в лице УФК по Архангельской в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поскольку в результате заключения служебной проверки установлена противоправность действия подполковника милиции в отставке Попову О.Ю., а также его вина, выразившаяся в нарушении служебной дисциплины, следовательно, имеется причинно-следственная связь между возникшими убытками, понесенными РФ, и противоправными действиями Попову О.Ю. Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению (л.д.125-126).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
 
    В силу п. 63 Указ Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии по ст. 15 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
 
    Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2012 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пенсионного фонда РФ взыскан имущественный ущерб в сумме ххх руб. хх коп. (л.д.19-23). Решение вступило в законную силу (л.д.24-28).
 
    Платежным поручением № от 11.09.2013 сумма ххх руб. хх коп. была перечислена на счет Управления ПФ РФ в г.Архангельске (л.д.29).
 
    Установлено, что до 27 декабря 2006 года (включительно) Попову О.Ю. проходил службу в органах внутренних дел, занимал должность заместителя начальника управления ГИБДД УВД Архангельской области (л.д.111-114 – решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 27.12.2006, л.д. 115-116 – кассационное определение от 12.02.2007).
 
    Приказом Министерства внутренних дел РФ № 282 от 07 мая 2004 года утверждена Инструкция о порядке выдачи в системе МВД РФ удостоверений ветерана боевых действий сотрудникам и работникам органов внутренних дел, военнослужащим и лицам гражданского персонала внутренних войск МВД России, гражданам, уволенным из органов внутренних дел (внутренних войск) МВД России, выполняющим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных в зоне вооруженного конфликта, либо выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.
 
    Выдача удостоверений ветерана боевых действий сотрудникам и работникам территориальных органов МВД России производится через кадровые подразделения территориальных органов МВД России на региональном уровне по месту дислокации таких подразделений при наличии подтверждающих документов, поступающих из кадровых подразделений соответствующих органов внутренних дел (пункт 2.2 Приказа).
 
    В силу п. 3 Приказа (в редакции, действовавшей до 16.05.2011) основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в пункте 1 настоящей Инструкции, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, является документально подтвержденный факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников главных управлений, управлений МВД России, министров внутренних дел, начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТиВС, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России, командиров воинских частей, учреждений внутренних войск МВД России, а выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года - факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. N 65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации"
 
    Приказом начальника УВД Архангельской области МВД РФ № 491 от 08 июля 2004 года утвержден порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в УВД Архангельской области», согласно которому обязанность по оформлению и выдаче удостоверений возложена на управление кадров УВД (л.д.14-15), при этом указаны ответственные лица- С., Б..
 
    01 июля 2004 года Г. было выдано удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № (л.д.12). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, основанием для выдачи данного удостоверения стал представленный за подписью заместителя начальника ГИБДД УВД АО Попова О.Ю. список сотрудников управления ГИБДД УВД АО для оформления удостоверений «Ветеран боевых действий» и приказ № 143 от 14.09.1998 года о нахождении Г. в служебной командировке (л.д.41,132).
 
    На основании рапорта старшего инспектора ОК и ПС УРЛС УВД Н. (л.д.11) от 25.12.2009 года была проведена служебная проверка в отношении майора милиции Г..
 
    Согласно заключению служебной проверки от 29.01.2010 года (л.д.9-10) было установлено, что «в нарушение требований приказа УВД по АО № 491 от 08.07.2004, а также п.3 приказа МВД России № 282 от 07.05.2004, Г. был включен в список лиц для получения удостоверений от личного состава УГИБДД УВД. Соответствие предоставляемой информации подтверждено подписью заместителя начальника УГИБДД УВД по АО подполковника милиции Попова О.Ю., который направил сведения о прохождении службы в СКР на оформление Г. удостоверения, не проверив должным образом соответствие представленных документов требованиям приказа МВД России № 282 от 07.05.2004, тем самым нарушил требования данного приказа».
 
    В судебном заседании представителю истца было неоднократно предложено в порядке ст.56 ГПК РФ предоставить доказательства того, что именно на Попова О.Ю.- заместителя начальника УГИБДД УВД по Архангельской области, были возложены обязанности по проверке соответствия представляемых документов требованиям приказа МВД России № 282 от 7.05.2004, в частности было предложено предоставить должностную инструкцию заместителя начальника УГИБДД УВД по Архангельской области Попова О.Ю.. Представитель истца Д. доказательств суду не представила, пояснив, что основанием для предъявления данного иска в суд стало заключение служебной проверки от 29.01.2010 года, должностная инструкция Попова О.Ю. не сохранилась.
 
    Однако, из заключения по результатам служебной проверки не следует, на основании какого нормативного документа сделан вывод об обязанности Попова О.Ю. по проверке соответствия представляемых документов требованиям приказа МВД России № 282.
 
    Кроме того, как следует из представленного списка (л.д.132), в качестве основания для оформления удостоверения «Ветеран боевых действий» в отношении Г. указана справка объединенной группы войск МВД РФ 1998 года, т.е. данной справкой изначально не подтверждался факт выполнения Г. задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Западного региона в период с 1 августа 1999 года, кроме того конкретный период нахождения Г. на территории Северо-западного региона указан в приказе № 143 от 14.09.1998 (л.д.71), который был также предоставлен в управление кадров УВД по Архангельской области.
 
    Т.е. суд приходит к выводу, что при должной осмотрительности и внимательности, у ответственных должностных лиц управления кадров УВД АО не было оснований выдавать удостоверение ветерана боевых действий Г..
 
    При этом суд не усматривает причинно-следственную связь между действиями Попова О.Ю. (подписание списка сотрудников управления ГИБДД УВД Архангельской области для оформления удостоверений «Ветеран боевых действий») и причинением ущерба в заявленном размере.
 
    На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к Попову О.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.
 
    Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.
 
    Судья О.Г. Кривуля
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2014 года.