Решение от 12 мая 2014 года

 
 
РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                         село Большая Черниговка
 
    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сашниной Н.В.,
 
    при секретаре Сабировой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-342 по иску ООО «Волна» Большечерниговского района Самарской области к Исингалиеву А.С. о взыскании материального ущерба от потравы посевов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Волна» Большечерниговского района Самарской области обратился в суд с иском к Исингалиеву А.С. о взыскании материального ущерба от потравы посевов по тем основаниям, что он является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 240 га, расположенного в <адрес>, на данном участке ООО «Волна» выращивается озимая пшеница, 11 октября 2013 года ответчик допустил потраву посевов озимой пшеницы скотом на поле (участке) обрабатываемом ООО «Волна». По вине ответчика скотом совершена потрава посевов на площади 22 га. Ответчик оставлял стадо без присмотра, не выгонял его с посевов. В результате чего истцу был причинен материальный ущерб, добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.
 
        В судебном заседании представитель истца Морозов Н.А. поддержал исковые требования и суду пояснил, что ООО «Волна» арендует и обрабатывает земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 240 га, расположенного в <адрес>. На данном участке ООО «Волна» выращивается озимая пшеница. 11 октября 2013 года ответчик допустил потраву посевов озимой пшеницы своим скотом - коровами в количестве 18 голов на указанном поле (участке), обрабатываемом ООО «Волна». По вине ответчика его скотом совершена потрава всех посевов на площади 22 га, что подтверждается актом от 21 ноября 2013 года. Ответчик выгнал принадлежащий ему скот, оставив без присмотра, вследствие чего его скот забрел на поле (участок), обрабатываемый и арендуемый ООО «Волна», ответчик неоднократно предупреждался о недопустимости оставления скота без присмотра, выпаса его на полях обрабатываемыми ООО «Волна». Вина ответчика в потраве посевов установлена постановлением № 104 о назначении административного наказания от 7 ноября 2013 года административной комиссии муниципального района Большечерниговский Самарской области, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, никем не обжаловано. Ответчик согласен с тем, что по его вине допущена потрава посевов, но отказывается добровольно возместить причиненный материальный ущерб. Согласно справке отдела сводных статистических работ Самарастат валовый сбор с посевной площади сельскохозяйственных культур составил 854 980 центнеров, урожайность 9,9 центнеров с 1 гектара. Согласно справке-расчету ООО «Волна» за последние пять лет средняя урожайность составила 10 центнеров с 1 гектара, валовый сбор с площади 22 гектара по ООО «Волна» составил 220 центнеров, средняя цена реализации пшеницы – 800 рублей за 1 центнер. Таким образом, ущерб составляет 174 240 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Исингалиева А.С. в пользу ООО «Волна» материальный ущерб, причиненный потравой посевов, в размере 174 240 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
 
        Ответчик Исингалиев А.С. иск признал частично и суду пояснил, что 11 октября 2013 года его скот допустил потраву посевов озимой пшеницы, пока он был на обеде, Антонов В.М. руководитель ООО»Волна» стоял рядом, скот заходил на поле, но он не согласен с площадью потравы и готов заплатить за нанесенный ущерб, максимум 10 000 рублей, так как считает себя виновным, в остальной части иска просит отказать.
 
        Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
 
        Свидетель ФИО1. суду пояснил, что когда скот зашел на поле, Антонов В.М. 12 октября 2013 года сказал ему съездить и замерить площадь потравы, 15 октября 2013 года он замерил площадь потравы, вышло 22 гектара, он лично замерял длину и ширину, при замере площади были видны следы скота земля была сырая, скот где-то поел, где-то потоптал, посевы были как «каша». В акте потравы Исингалиев А.С. написал «не согласен», к нему лично каких либо претензий по замеру площади потравы Исингалиев А.С. не предъявлял, расчет делал он совместно с Антоновым и бухгалтером, расчет делался исходя из урожайности, затрат на солярку и вспашки.
 
        Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 11 октября 2013 года ему позвонил Антонов и попросил, что бы он приехал на поле засеянной озимой пшеницей, по приезду на поле он увидел как Исингалиев А.С. сгонял на лошади свой скот с поля, позже приехал ФИО3., там была потрава посевов по всему полю, был составлен акт и он там расписался, ему ответчик не говорил, что не согласен с площадью.
 
        Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 11 октября 2013 года ему позвонил Антонов и попросил, что бы он приехал на поле засеянной озимой пшеницей, по приезду он увидел, что на поле было заметно, что ходил скот и была потрава посевов, был составлен акт и он в нем расписался, скот был Исингалиева А.С., при нем он не говорил, что не согласен с актом.
 
        Свидетель ФИО3. суду пояснил, что 11 октября 2013 ему позвонил Антонов, сказал, что скот Исингалиева А.С. находится у него на полях в п.Торшиловский. Он приехал туда, там уже находился Антонов В.М., Иванов А.И., Исингалиев А.С. и Дюлин А.Н., скот уже выгнали с поля, но следы скота были, и показали фотографии, он составил протокол на потраву посевов на Исингалиева А.С., который согласился, что потрава была, о площади не спорил.
 
        Свидетель ФИО5 суду пояснил, что осенью 2013 года, скот действительно заходил на озимые, пасся на посевах ООО «Волна» Потрава очень плохо влияет на развитие посевов, наносят вред развитию. Потраву замерял ФИО1, а он не присутствовал. Также ФИО5 пояснил, что ФИО1 - квалифицированный работник, он ему доверяет, как специалисту и то, что ущерб посчитан правильно. Осенью почва влажная, и если скот походит по посеву, то рост нарушен. На фото потрава видна сразу, видно, что скот ходит на середине поля, кроме того. скот на поле находился длительное время, поскольку часть скота уже наелась и лежит на поле, скот находился по всему полю, а не с краю как утверждает ответчик.
 
        Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 07 ноября 2013 года административной комиссией муниципального района Большечерниговский Самарской области было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Иингалиева А.С. На заседании комиссии были вызваны: Исинагалиев А.С., Морозов Н.А., и два свидетеля ФИО2 и ФИО4 В ходе рассмотрения дела было установлено, что Исингалиев А.С. допустил потраву посевов озимой пшеницы, крупным рогатым скотом, на поле обрабатываемом ООО «Волна». Исингалиев А.С. с протоколом административной комиссии был согласен и на заседании указал на то, что у него в личном подсобном хозяйстве 18 голов КРС. Морозов Н.А. и ФИО2 на комиссии подтвердили факт потравы. По вышеизложенным фактам административная комиссия приняла решение о назначении административного штрафа в размере 200 рублей. По площади потравы вопрос Исингалиев А.С. не задавал и не высказывал о своем не согласии с площадью
 
    Из копии постановления №104 о назначении административного наказания от 07 ноября 2013 года, видно, что на Исингалиеву А.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за нарушение ст.8.3 Закона Самарской области «Об административных парвонарушениях на территории Самарской области», так как Исингалиев А.С. допустил потраву посевов сельскохозяйственных растений (озимая пшеница) крупным рогатым скотом (коровами) в количестве 18 голов на поле, принадлежащем ООО «Волна», расположенном примерно в <адрес>. (л.д. 5)
 
    Из акта от 21 октября 2013 года видно, что на поле, находящемся в <адрес>, обрабатываемом ООО «Волна», совершена потрава посевов озимой пшеницы на площади 22 гектара. (л.д. 6-7)
 
    Из расчета убытков, при выпасе КРС на озимых культурах составленного директором ООО «Волна» 21 ноября 2013 года видно, что упущенная выгода составляет 176000 рублей.(л.д. 8)
 
        Из справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области усматривается, средняя урожайность озимой пшеницы в сельскохозяйственных организациях муниципального района Большечерниговский Самарской области за 2008 – 2012 годы составляет 9,9 центнеров с гектара.(л.д. 10)
 
    Из копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Общество с ограниченной ответственностью «Волна» Большечерниговского района Самарской области поставлена на учет в налоговом органе по месту нахождения. (л.д. 11)
 
    Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия № от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Волна». (л.д. 12)
 
    Как видно из копии Устава Общестава с ограниченной ответственностью «Волна», что одним из основными видов деятельности ООО «Волна» являются: выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур. (л.д. 14-16)
 
    Из справки № от № года выданной дополнительным офисом №4249/026 Большеглушицкого ОСБ №4249 Сбербанка России, видно, что ссудная задолженность заемщика Исингалиева А.С. по состаянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 332087,80 рублей. (л.д. 18)
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года выданной дополнительным офисом №3349/13/23 Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в селе Большая Черниговка, видно, что остаток ссудной задолженности Исингалиева А.С. на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 176271,22 рублей. (л.д. 20)
 
    Из справки Администрации сельского поселения Глушицкий №476 от 25 марта 2014 года, видно, что Исингалиев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в поселке <адрес> вместе с женой и сыном. Имеет личное подсобное хозяйство <данные изъяты>. (л.д. 23)
 
    Из копии материалов дела №104 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Исингалиева А.С. видно, что Исингалиеву А.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за нарушение ст.8.3 Закона Самарской области «Об административных парвонарушениях на территории Самарской области», так как Исингалиев А.С. допустил потраву посевов сельскохозяйственных растений (озимая пшеница) крупным рогатым скотом (коровами) в количестве 18 голов на поле, принадлежащем ООО «Волна», расположенном примерно в <адрес>.(л.д. 38-57)
 
    Из протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 77-81) и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 82-85) усматривается, что ООО «Волна» арендует и обрабатывает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 19380000 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из информационного бюллетеня Национального союза зернопроизводителей от 14 марта 2014 года, видно, что в Поволжском Федеральном округе цена на пшеницу 3 класса сотставляет 7300-8500 рублей за тонну, на пшеницу 4 класса 7000-7500 рублей за тонну, на пшеницу 5 класса 6300-7200 рублей за тонну. (л.д. 86)
 
    Из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области на запрос №ДБ – 64 – 25/1572-Др от 25 апреля 2014 года видно, что средняя уражайность озимой пшеницы за 2009 – 2013 годы в ООО «Волна» составляет с 1 гектара посевной площади 10,5 центнера, с 1 гектара убранной площади 14,6 гектара, по муниципальному районну Большечерниговский средняя уражайность озимой пшеницы за 2009 – 2013 составляет с 1 гектара посевной площади 11,1 центнера, с 1 гектара убранной площади 16,3 гектара. (л.д. 87)
 
    Из расчета убытков, предоставленном ООО «Волна», в связи с потравами озимой пшеницы после пастьбы КРС на землях ООО «Волна» видно, что убытки включая упущенную выгоду составляют 196350 рублей. (л.д. 88)
 
    Из расчета убытков, предоставленном ООО «Волна», в связи с потравами озимой пшеницы после пастьбы КРС на землях ООО «Волна» видно, что убытки включая упущенную выгоду составили 273020 рублей. (л.д. 89)
 
    Из расчета, составленного главным специалистом муниципального учреждения «Управление сельского хозяйства» муниципального района Большечерниговский Самарской области
 
    ФИО5., средней урожайности озимой пшеницы за 5 лет по Большечерниговскому району с 1 гектара посевной площади, видно, что убытки включая упущенную выгоду составили 9435 рублей с 1 гектара. (л.д. 90)
 
    Из акта обследования от 29 апреля 2014 года и приложенного фотоматериала видно, что комиссией в составе: главного специалиста «Управления сельского хозяйства» муниципального района Большечерниговский Самарской области ФИО5., заместителя директора ООО «Волна» Морозова Н.А., агронома ООО «Волна» ФИО1., главы Администрации сельского поселения Глушицкий Большечерниговского района Самарской области ФИО7., произвела обследование озимой пшеницы ООО «Волна» и установила, что потрава произведена на площади 22 гектара. (л.д. 91-98)
 
    Согласно ст. 98 КоАП РФ причинителем вреда, нанесенного при потраве сельскохозяйствнных объектов животными является собственник последних.
 
    В силу ст.62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствия, кроме того предполагается, что доказательства отсутствия вины ответчика должен представить он сам.
 
    Истец предоставил допустимые и достаточные доказательства причинения ему материального ущерба.
 
    Вместе с тем, ответчиком доказательства причинения вреда не по его вине не предоставлено.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из расчета заявленным истцом следует, что цена озимой пшеницы на 2013 год составляла 800 рублей за 1 центнер, согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области средняя урожайность за 2008 – 2012 годы составила 9,9 центнеров с гектара, таким образом, ущерб составляет: 800 рублей х 9,9 центнеров х 22 гектара = 174 240 (сто семьдесят четыре тысячи двести сорок) рублей.
 
    Со стороны ответчика суду не было представлено доказательств иного размера площади, засеянной ячменем и иного размера ущерба.
 
    Также факт выпаса скота на полях истца подтверждается представленными фотографиями.
 
    Из показаний свидетелей и исследованным судом административным материалом в отношении Исингалиева А.С., который постановлением от 07 ноября 2013 года признан виновным в том, что он, допустил потраву посевов сельскохозяйственных растений (озимая пшеница) крупным рогатым скотом (коровами) на поле, принадлежащем ООО «Волна», за что он подвергнут штрафу в размере 200 рублей, в протоколе об административном правонарушении Исингалиев А.С. указал, что с протоколом согласен, постановление им не обжаловалось, что свидетельствует о согласии ответчика с наличием его вины в совершении административного правонарушения.
 
    Доказательств того, что между лицами, участвующими в комиссии и удостоверившими факт потравы посевов, свидетелями и Исингалиевым А.С. существуют неприязненные отношения, в материалах дела нет, следовательно, оснований считать свидетелей заинтересованными лицами не имеется.
 
    Судом установлено, что именно КРС, которым является собственник Исингалиев А.С. совершили потраву посевов озимой пшеницы истца. Других доказательств, подтверждающих, что данный вред причинен ООО «Волна» не поголовьем скота принадлежащим Исингалиеву А.С. ответчиком суду не представлено.
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт причинения убытков в виде реального ущерба доказан, существует причинная связь между действиями (бездействием) ответчика, связанными с безнадзорным выпасом крупного рогатого скота (потрава посева) и наступившими вредными последствиями, наличием и размером вреда, причиненного ООО «Волна». Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск ООО «Волна» Большечерниговского района Самарской области к Исингалиеву А.С. о взыскании материального ущерба от потравы посевов удовлетворить.
 
    Взыскать с Исингалиева А.С. в пользу ООО «Волна» Большечерниговского района Самарской области в возмещение материального ущерба 174 240 рублей (сто семьдесят четыре тысячи двести сорок рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 4684 рубля 80 копеек (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре), всего 178 924 рубля 80 копеек (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре рубля).
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд.
 
 
    Председательствующий