Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-738/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.05.2014 г. г. Сальск
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Матяш А.В..
при секретаре Хатько Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильченко А.И. к Диденко Ю.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Сальский городской суд поступило исковое заявление Ильченко А.И. к Диденко Ю.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, указывая, что он является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ случайно, при уточнении списков лиц, имеющих право голосовать, истцу стало известно о том, что в принадлежащем ему квартире - части жилого дома зарегистрирован ответчик Диденко Ю.П..
Однако, ответчик членом его семьи никогда не являлся и не является, ни одного дня в квартире не проживал, не вселялся в нее, общего хозяйства с ним он не вёл. Кто и ко мим образом регистрировал ответчика в принадлежащей мне квартире, истцу неизвестно.
Факт регистрации ответчика в принадлежащем ему домовладении влияет на размер уплачиваемых им коммунальных платежей, нарушает его жилищные права, ограничивает его право пользования жилым помещением.
С учетом изложенного просит суд:
признать Диденко Ю.П. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартиры (жилого дома), расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать отдел УФМС по Ростовской области в городе Сальске снять Диденко Ю.П. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Ильченко А.И. с Диденко Ю.П. судебные расходы.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явилась, согласно адресной справки ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу.
В соответствии со ст. 119 ГПК в случае неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат, который просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.
Представитель УФМС РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не прибывшего ответчика и третьего лица, применительно ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, адвоката показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжений принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Из материалов дела видно, что истец является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно копии из домовой книги в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик. Данный факт подтверждается адресной справки.
Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
Предъявляя требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что членом семьи он не являлся, в дом не вселялась, личные вещи в доме не размещала, регистрация носила формальный характер.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 право снятия с учета возложено на гражданина или в соответствии с вступившим в силу решением суда.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.Е.В., С.Т.С. суду пояснили, что ответчик в дом истца никогда не вселялась, ее вещей в доме истца нет, то есть подтвердил факт не приобретения ответчиком права пользования жилым домом истца.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик фактически по адресу истца с момента регистрации не проживал, в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, у ответчика не возникло право пользования жилым помещением по указанному адресу, суд считает, признать Диденко Ю.П., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Вместе с тем, суд полагает отказать истцу в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета, по месту жительства по данному адресу, исходя из тех обстоятельств, что снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина.
Как видно из представленных материалов истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ильченко А.И. к Диденко Ю.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> – удовлетворить частично.
Признать Диденко Ю.П., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Взыскать с Диденко Ю.П. в пользу Ильченко А.И. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме..
Председательствующий
