Дата принятия: 12 мая 2014г.
№ 2-689-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2014г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Середа А.И. к Государственному учреждению - Региональному отделению фонда социального страхования РФ по РС (Я) о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда,
установил:
Середа А.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГг. она была принята на работу в ООО «Частное охранное предприятие Щит» на должность ученика охранника. А со ДД.ММ.ГГГГг. она ушла в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.
С ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ЧОП «Щит» было введено конкурсное управление и конкурсным управляющим ей отказано в выплате пособия с мотивировкой, что предприятие является банкротом и денежных средств не имеет. После чего она обратилась с заявлением в территориальный фонд социального страхования, где ей дали ответ, что ГУ ФСС не находит оснований для выплаты пособия по уходу за ребенком, поскольку на счете предприятия имеются денежные средства.
Истца считает отказ ответчика незаконным и просит обязать его выплачивать ей пособие по уходу за ребенком до полутора лет. Также она просит взыскать с ответчика и проценты за несвоевременную выплату пособия в размере <данные изъяты>
Истица указывает, что отказ в выплате пособия причинил ей нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и стрессе в связи с отсутствием денежных средств, поэтому истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Середа А.И. на иске настаивает.
Представитель ответчика - Ткачева И.Х. с иском не согласна, пояснив при этом, что ч. 4 ст. 134 закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности по временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусматривает обязанность фонда социального страхования при отсутствии средств у работодателя производить выплату пособия. Истице было отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку у работодателя по сведениям банка денежные средства на счете ООО ЧОП были и картотека 2 отсутствовала. Однако сейчас денежных средств на счете ООО ЧОП нет и выставлена картотека 2, поэтому основания для назначения пособия истице имеются. Однако после этого истица в региональное отделение ФСС с заявлением не обращалась, поэтому назначение пособия истице не возможно.
Представитель ООО ЧОП «Щит», участвующего в дел в качестве третьего лица, - конкурсный управляющий Чудесов А.В., по неизвестной причине, будучи извещенным, не явился.
Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В соответствии со ст. 1.3 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности по временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истица является матерью малолетнего ребенка - Середа Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчиком не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время истица состоит в трудовых отношения с ООО ЧОП «Щит» в качестве ученика охранника и с ДД.ММ.ГГГГг. находится в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, истица имеет право на получение требуемого ею пособия.
При определении обязанности ответчика производить выплату истице, суд приходит к следующему.
По правилам ч. 1 ст. 13 закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности по временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой же статьи).
Частью 4 статьи 13 этого же закона предусмотрено, что застрахованным лицам в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиям по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 этого же Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика. Таким образом, обязанность ответчика производить выплату истице возникает при недостаточности средств у предприятия-работодателя.
Как следует из решения Арбитражного суда РС (Я) от 23.07.2013г. ООО ЧОП «Щит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что она обратилась к работодателю с заявлением о выплате пособия по уходу за ребенком. Ответом конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ. в выплате соответствующего пособия Середа А.И. было отказано в связи с отсутствием денежных средств на счетах предприятия.
Из уведомления ГУ РО ФСС РФ по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании документов, представленных истицей, было принято решение об отказе в назначении ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на расчетном счету страхователя - ООО ЧОП «Щит» имеется остаток денежных средств и отсутствует применение очередности списания денежных средств со счета, предусмотренных ГК РФ. Поэтому у Фонда социального страхования нет оснований для назначения и выплаты пособия в связи с невозможностью выплаты данного пособия страхователем. Истице рекомендовано для получения пособия обратиться к работодателю.
Наличие денежных средств у предприятия-работодателя подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на расчетном счете ООО ЧОП «Щит» имеется остаток денежных средств - <данные изъяты> Картотека № 2, аресты отсутствуют.
Таким образом, на период обращения истицы к ответчику на счете работодателя имелись достаточные денежные средства, которые он мог выплачивать ежемесячно истице, имеющей право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поэтому ответчиком было правомерно отказано в выплате такого пособия.
Поскольку согласно сведениям сбербанка на ДД.ММ.ГГГГг на счете предприятия-работодателя истицы имеются средства в количестве <данные изъяты>. и имеется картотека-2, что свидетельствует об отсутствии у работодателя достаточных средств для производства выплат истице, то в настоящее время имеются основания для выплаты пособия ответчиком на основании ч. 4 ст. 13 закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности по временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Однако поскольку правилами ст. 6 этого же закона предусмотрено, что для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, и, учитывая, что ответчик прежнее заявление истице возвратил и указанного заявления в настоящее время у него нет, а без такого заявления производить назначение и выплату пособия ответчик не должен. В связи с чем иск следует признать несостоятельным и удовлетворению не подлежащим.
Поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, то невозможно как взыскание процентов в виде ответственности за задержку выплаты, так и взыскание морального вреда. Кроме того, суд учитывает, что взыскание морального вреда по имущественным спорам гражданским законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
в удовлетворении иска Середа А.И. к Государственному учреждению - Региональному отделению фонда социального страхования РФ по РС (Я) о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
