Решение от 12 мая 2014 года

Дело № 2-1039/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шматко С.Н.
 
    при секретаре Тихонове Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновский О.Я. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малиновский О.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ... государственный регистрационный знак №
 
    Виновником ДТП признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак № ФИО 2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования гражданской ответственности, полис серия №
 
    Как указал истец, ... он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховщик не произвел выплату.
 
    Согласно заключения № ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет № По мнению истца, поскольку сумма ущерба превышает лимит гражданской ответственности в № рублей, он имеет право на возмещение ущерба в размере № с ответчика.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере № копейки, расходы по оплате независимой оценки в размере №, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере №, расходы по оплате независимой оценки в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере № копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере №.
 
    Истец Малиновский О.Я. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Малиновский О.Я. – ФИО 1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ... г.
 
    Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.
 
    В судебном заседании установлено, что ... в 21 час. 00 мин. в районе ... на ... в ..., ФИО 2, управляя автомобилем № гос.номер № нарушил п.13.9 ПДД РФ и допустил наезд на автомобиль № гос.номер № принадлежащий истцу Малиновский О.Я.
 
    На момент ДТП фамилия истца была ФИО 3. На основании свидетельства о перемене имени I-АН № от ... Отдела ЗАГС администрации ... фамилия «ФИО 3» изменена на «Малиновский О.Я.».
 
    В результате ДТП, автомобиль истца № гос.номер № получил значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... года. За данное нарушение ФИО 2 была привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, что подтверждается постановлением об административном правонарушении ...1 от ... года.
 
    Гражданская ответственность виновной в ДТП ФИО 2 застрахована в ЗАО «МАКС» по договору добровольного страхования гражданской ответственности согласно страхового полиса серии № № от ... с лимитом выплаты № рублей.
 
    Истец заключил договор № от .... с ООО «Независимый Центр Судебных Экспертиз» о проведении оценки величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля № государственный номер №. Как следует из заключения ООО «НЦСЭ» № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный номер № составляет без учета износа №, с учетом износа №.
 
    В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», истец ... обратился в ЗАО «МАКС» за получением страхового возмещения.
 
    Согласно письма ЗАО «МАКС» от ... № № истцом предоставлен не полный пакет документов, для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Определением Ворошиловского районного суда ... от ... по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Первая оценочная компания». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № с учетом износа и без учета износа на дату ДТП ... года?
 
    Согласно заключению эксперта «Первая оценочная компания» № от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № государственный регистрационный знак № без учета износа на дату ... - №; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля № государственный регистрационный знак № без учета износа на дату ... – №.
 
    Возражений относительно выводов по заключению ООО «Первая оценочная компания» ответчиком не представлено.
 
    В связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля считает возможным руководствоваться заключением эксперта «Первая оценочная компания» № от ... года.
 
    Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ЗАО «МАКС» согласно договору страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события (причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца о возмещении ущерба в размере № № подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от взысканных сумм, то есть в размере №.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит расходы по проведению досудебной оценки ущерба в размере №.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором поручения на совершение юридических действий от ... года.
 
    Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере №, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
 
    Определением Ворошиловского районного суда ... от ... по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Первая оценочная компания».
 
    Определение суда исполнено, в адрес суда ООО «Первая оценочная компания» направлено заключение о результатах экспертизы № от №
 
    В связи с тем, что оплата за экспертизу не была произведена, в адрес суда ООО «Первая оценочная компания» направлен ходатайство об оплате расходов на проведение экспертизы в размере 9000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ и ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными расходами.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.85 ГПК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.5 ст.198 ГПК РФ, в том случае, когда на основании ходатайства стороны судом было поручено экспертному учреждению проведение экспертизы, при этом сторона отказалась затем от предварительной оплаты экспертизы, но экспертное учреждение выполнило свою обязанность и провело назначенную судом экспертизу без предварительной оплаты, то вопрос распределения расходов на проведение экспертизы между сторонами и, следовательно, возложения на соответствующую сторону обязанности возместить расходы на проведение экспертизы в определенном судом размере должен быть разрешен судом.
 
    Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Первая оценочная компания» должны быть взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере ....
 
    В порядке ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Малиновский О.Я. к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа – удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Малиновский О.Я., ... года рождения, уроженца ..., сумму страхового возмещения в размере №, расходы по оплате за проведение оценки в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, штраф в сумме № рубль 76 копеек, всего № копейки №
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы на проведение экспертизы в размере №).
 
 
    Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 16.05.2014г.
 
    СУДЬЯ