Дата принятия: 12 мая 2014г.
дело № 2-758/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2014 г. <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО8,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, пер. № <адрес>, указав, что она является собственником 1/2 доли в указанном доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 1/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство собственником указанного дома в 1/3 доли является ФИО8. После смерти ее супруга – ФИО3, умершего в 1990 году, ею была произведена реконструкция помещений: включен в состав объекта пристрой Литера А2, площадью 6,8 кв.м., используемая в настоящее время, как баня с кочегаркой. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и стала составлять 62,9 кв.м., жилая 42,2 кв.м., однако соответствующим образом данное изменение зарегистрировано не было. В настоящее время истец просит сохранить жилое помещение <адрес> пер. № <адрес> РТ в реконструированном состоянии, считав общей площадью домовладения 62,9 кв.м., жилую 42,2 кв.м., на земельном участке площадью 450 кв.м.
Истец на судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавив, что площадь в которой они проживают стала больше, потому что из холодной веранды они сделали баню. Данный пристрой был возведен в 1988 году умершим супругом. Они решили приватизировать данный земельный участок, но по старым документам площадь дома меньше, в свое время данное переустройство не было зарегистрировано. Просит признать право собственности на жилой дом с измененной площадью
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, возражение на заявление не представил.
Третье лицо ФИО8 на судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных требований. Данный дом принадлежал его родителям, после смерти отца дом принадлежит ей и матери. Спор в том, что площадь бани стала больше, раньше это была веранда.
Выслушав истца, третье лицо, и, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чистопольским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ 2/3 доли жилого <адрес> пер. № <адрес> РТ зарегистрировано за ФИО1, 1/3 доли за ФИО8.<адрес>,9 кв.м., жилая – 42,2 кв.м.
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ФИО4, ФИО5, ФИО6 <адрес> пер. № <адрес> РТ, на земельном участке, площадью 450 кв.м.<адрес> указанного дома составляла 56,1 кв.м., жилая площадь 42,2 кв.м.
Факт возведения пристроя подтверждается и техническим паспортом на жилой дом, выданным ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ, из которого усматривается, что пристрой внесен в план строения.<адрес> дома составляет 62,9 кв.м., жилая – 42,2 кв.м.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чистопольским участком управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ, работы по реконструкции и переустройству жилого <адрес> пер. № <адрес> РТ выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Жилые здания», паспортом проекта, выданным техническим условиям по инженерным сетям и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.
Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При указанных обстоятельствах суд полагает об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, пер. № <адрес>, в реконструированном виде с общей площадью 62,9 кв.м., жилой – 42,2 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
