Решение от 12 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
         12 мая 2014 года                                                          г. Октябрьск Самарской области
 
    Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сызранского транспортного прокурора в интересах Михайловой Г.В. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сызранский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Михайловой Г.В. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов на погребение в размере 17685 рублей.
 
    В судебном заседании старший помощник Сызранского транспортного прокурора Белоусова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> электровозом №, следовавшего в составе грузового поезда № под управлением машиниста Б. смертельно травмирован А. Смерть А. наступила от травматического отчленения головы и правой верхней конечности колесами рельсового транспорта, наружного кровотечения, массивной кровопотери (пешеход, пострадавший при столкновении с поездом или другим железнодорожным средством). По данному факту была проведена проверка следователем Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Г. и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Б. и В. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ. Владельцем источника повышенной опасности - железнодорожных путей на участке <адрес> и электровоза №, которым был смертельно травмирован А., является ОАО «РЖД». В результате гибели А. его ... Михайловой Г.В. причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей близкого родного человека. После смерти А. Михайлова Г.В. до настоящего времени испытывает моральные и нравственные страдания, находится в подавленном состоянии. Кроме того, она понесла расходы, связанные с погребением А., что подтверждается документально. Самостоятельно Михайлова Г.В. обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а так же поддерживать исковые требования не может в виду нахождения в тяжёлом физическом и психо-эмоциональном состоянии, до настоящего испытывает сильные моральные и нравственные страдания в виду смерти А., не имеет юридического образования и денежных средств для обращения за помощью к адвокатам.
 
    В судебном заседании Михайлова Г.В. поддержала доводы помощника прокурора и просила взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы на погребение в сумме 17685 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Казакова С.В., в судебное заседание представил отзыв, где указал, что транспортное происшествие произошло по вине самого А., который находясь на железнодорожных путях грубо нарушил правила нахождения граждан на путях железнодорожного транспорта. Также в материалах дела отсутствуют доказательства перенесения Михайловой Г.В. физических и нравственных страданий, а наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости. Так же она не признаёт иск в части возмещения расходов на погребение.
 
    Суд, заслушав представителя Сызранского транспортного прокурора Белоусову И.В., Михайлова Г.В., изучив отзыв ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> электровозом №, следовавшего в составе грузового поезда № под управлением машиниста Б. смертельно травмирован А.
 
    Согласно свидетельству о смерти <№ данные изъяты>, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки о смерти №, причиной смерти А. явилась <данные изъяты> (пешеход, пострадавший при столкновении с поездом или другим железнодорожным средством).
 
    Согласно Акту № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинении вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, установлены следующие обстоятельства транспортного происшествия: ДД.ММ.ГГГГ года в ЛОП на ст.... от диспетчера бригады «скорой помощи» ЦГБ города ... по телефону поступило сообщение о том, что <адрес> обнаружен травмированный труп А. машинистами поездов, находящихся по <адрес> факта травмирования граждан не зафиксировано. Очевидцев случая травмирования не было. Причиной транспортного происшествия явилось: нарушение пострадавшим пунктов п.6, п.11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» от 08.02.2007 года.
 
    По данному факту Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ проводилась проверка и ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что в ходе проведённой проверки объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях Б. и В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, не получено. Так же проверкой было установлено, что причиной смерти А. является железнодорожная травма.
 
    Таким образом, суд достоверно установил, что смерть А. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, которым является железнодорожный транспорт.
 
    Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Утрата близкого человека - А., в возрасте <данные изъяты>, безусловно, принесла Михайловой Г.В. физические и нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей близкого им человека, боль и горечь данной утраты, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Судом установлено, что погибший А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты> Михайловой Г.В., что подтверждается <документ данные изъяты>.
 
    Также установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред А. в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО "РЖД".
 
    Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных третьих лиц или умысла А., в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, при рассмотрении заявленных исковых требований суд, исследовав представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть А. и вред, причиненный близким родственникам.
 
    Гибель А. - <данные изъяты> Михайловой Г.В., вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Таким образом, в силу из положений ст. ст. 151, 1079, 1100 ГК РФ, размер суммы компенсации морального вреда, подлежащей возмещению ответчиком, определен судом исходя из степени и характера нравственных и физических страданий Михайловой Г.В., принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред то обстоятельство, что действия А. являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую неосторожность при нахождении на железнодорожных путях, отсутствие вины ответчика, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Не вызывает сомнений то, что гибелью ребенка, даже если он является совершеннолетним, родителю, пережившему своего ребенка, причиняются неисчислимые и длительные нравственные страдания, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд считает, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 75 000 рублей в пользу Михайловой Г.В., тем самым частично удовлетворив исковые требования прокурора.
 
    Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования прокурора о взыскании в пользу Михайловой Г.В. расходов на погребение А..
 
    Материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, составляет 40685 рублей.
 
    В августе 2013 года Михайловой Г.В. ОАО «РЖД» выплатило материальную помощь в сумме 23000 рублей на похороны А..
 
    Таким образом, с ОАО РЖД в пользу Михайловой Г.В. необходимо взыскать расходы связанные с погребением А. в сумме 17685 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» необходимо взыскать в пользу государства госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение спора имущественного характера подлежащего оценке в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 707,4 рублей, а также госпошлина за рассмотрение исковых требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 200 рублей, а всего 907,4 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Сызранского транспортного прокурора в интересах Михайловой Г.В. к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Михайловой Г.В. компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей и расходы на погребение в размере 17685 рублей, а всего 92685 (девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.
 
    Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в сумме 907 рублей 40 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке.
 
    Председательствующий: судья                                                                 М.А. Баринов