Решение от 12 мая 2014 года

    № 2-784/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года город Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
 
    с участием помощника прокурора Пролетарского района города Твери Яковлевой А.О.,
 
    представителей ответчика ООО «Т» Шакариковой М.А., Калининой Т.И.,
 
    представителя третьего лица Администрации города Твери Родина Н.Н.,
 
    при секретаре Варыхаловой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц кОбществу с ограниченной ответственностью «Т» о признании деятельности по осуществлению торговли незаконной, обязании прекратить торговую деятельность и снести торговый объект (киоск) за счет собственных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Пролетарского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Т», в котором просит признать незаконной деятельность ООО «Т» по осуществлению торговли в торговом объекте (киоске), расположенном на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес>; обязать ООО «Т» прекратить торговую деятельность в торговом объекте (киоске), расположенном на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес>; обязать ООО «Т» за счет собственных средств снести торговый объект (киоск), расположенный на земельном участке многоквартирного жилого <адрес> в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
 
    В обоснование иска указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, установлен торговый объект (киоск), торговую деятельность в котором осуществляет в нарушение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ООО «Т». Несоблюдение требований Закона о санитарно-эпидемиологическом
 
    благополучии населения» не обеспечивает безопасность и безвредность для людей деятельности ответчика и используемого им торгового объекта. На основании изложенного в соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с данным иском.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района города Твери Яковлева А.О. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям и доводам.
 
    В судебном заседании представители ответчика ООО «Т» Шакарикова М.А., Калиниа Т.И. исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что киоск ООО «Т», являясь нестационарным торговым объектом, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>. Решение общего собрания собственников помещения жилого дома о размещении торгового киоска на придомовой территории не принималось. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ площадь торгового киоска около <данные изъяты> кв.м. В киоске осуществляется торговая деятельность по продаже продуктов питания. Согласно Закона № 294 «О торговой деятельности» в схему размещения нестационарных торговых объектов должны быть включены все объекты, которые были образованы до ее утверждения.
 
    Кроме изложенного, представитель ответчика Шакарикова М.А. пояснила, что киоск по рассматриваемому адресу располагается с 1992 года, был проведен опрос жителей дома <адрес>, который выявил, что жители не против, чтобы киоск продолжал работать на прежнем месте Нареканий ни у кого не было, территория вокруг киоска облагорожена, оборудованы контейнерные площадки. Все требования Администрации города Твери исполнялись беспрекословно.
 
    В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика, помимо изложенного, указывает, что киоск эксплуатируется на рассматриваемой территории согласно постановлению администрации города Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, с администрацией города заключен договор аренды земель. В настоящее время, несмотря на обращение ответчика в администрацию города, киоск не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов. Санитарные нормы в торговой точке соблюдаются. Ответчиком собраны подписные листы от жителей дома, которые не возражают против расположения киоска на придомовой территории. Иск необоснованно подан в защиту неопределенного круга лиц, поскольку в данном случае возможно установить каждого собственника помещения в многоквартирном доме.
 
    Поскольку истцом не обоснована невозможность жителей
 
    самостоятельно обратиться в защиту своих интересов, производство по делу должно быть прекращено.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Администрации города Твери Родин Н.Н полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что торговый объект – киоск ООО «Т» в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации города Твери от 09.06.2011 году № 980 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери» в соответствии с ФЗ от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» не входит.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск прокурора подлежит удовлетворению.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ООО «Т» является розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами (л.д. 14-20).
 
    Актом обследования территории земельного участка многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данной дворовой территории расположен киоск, принадлежащий ООО «Т», в котором осуществляется торговая деятельность (л.д.11-13), данное обстоятельство признавалось в пояснениях представителями ответчика и в поданном им письменном отзыве на иск.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждались и другими участвующими в деле лицами.
 
    В соответствии п.2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическими требованиями следует понимать обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации и техническими регламентами.
 
    Согласно п. ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
 
    В силу ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населении путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
 
    На основании ч. 7 ст. 10 ФЗ РФ от 28 декабря 2009 года №381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», порядок размещения нестационарных торговых объектов на земельном участке устанавливается собственником здания, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством РФ.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела, территория спорного земельного участка не включена в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации города Твери от 09.06.2011 года №980 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Твери», поскольку указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
 
    На основании выше установленных обстоятельств и выше проанализированных правовых норм суд приходит к выводам о том, что ответчик, разместив на земельном участке, относящемся к территории многоквартирного жилого дома <адрес> торговый киоск и осуществляя в нем деятельность по торговле продуктами питания, нарушил обязательный для исполнения пункт 2.10 раздела II «Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что свидетельствует о незаконности совершенных им указанных действий. Несоблюдение данных СанПиН не обеспечивает безопасность и (или) безвредность для людей условий деятельности ответчика и используемого им торгового павильона, что создает угрозу жизни или здоровью неопределенного круга лиц, тем самым противоречит интересам государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
 
    Представленные в дело ответчиком копии листов опроса собственников помещений по вопросу деятельности торгового павильона, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при реализации прав, предусмотренных ст.44 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирного дома не могут выйти за их пределы, то есть не должны нарушать обязательные для исполнения указанные выше СанПиН, направленные на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Способ защиты нарушенных действиями ответчика прав неопределенного круга лиц, избран прокурором в соответствии с требованиями закона, и направлен на их восстановление.
 
    Таким образом, как само размещение торгового киоска, так и осуществление в нем торговли являются незаконными. Наличие нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения угрожает здоровью как жителей многоквартирного жилого дома, так и посетителей указанного земельного участка, круг которых определить невозможно.
 
    С учетом изложенного, поданный прокурором в публичных интересах иск подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета по правилам ст.98 ГПК РФ, ст. 333.39 НК, ст. ст. 61.1.61.2 БК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Пролетарского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц кобществу с ограниченной ответственностью «Т» о признании деятельности по осуществлению торговли незаконной, обязании прекратить торговую деятельность и снести торговый объект (киоск) за счет собственных средств удовлетворить.
 
    Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Т» по осуществлению торговли в торговом объекте (киоске), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома <адрес>.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Т» прекратить торговлю торговом объекте (киоске), расположенном на земельном участке с кадастровым номером № многоквартирного жилого дома <адрес> и снести за счет собственных средств данный торговый объект (киоск) в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т » в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
Судья Л.В. Тиранова
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2014 года.
 
    Судья Л.В. Тиранова