Решение от 12 мая 2014 года

№2-1438/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
 
    при секретаре Гришаковой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛИТИР» к Федосову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Алитир» обратилось в суд с иском к Федосову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №***, по условиям которого Федосов А.А. занял у ООО «Алитир» <данные изъяты>., которые обязался возвратить в течение трех месяцев, то есть крайний срок возврата займа ДД.ММ.ГГг.. Сумма займа была перечислена на счет Федосова А.А. в ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу ООО «АЛИТИР» взыскано <данные изъяты>. На день подачи данного искового заявление ответчиком выплачено <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты>. Сумма основного долга на момент вынесения решения составляла <данные изъяты>. Согласно договору займа №№*** от ДД.ММ.ГГ. займодавец вправе предъявить штрафные санкции в случае несвоевременного возврата денежных средств в размере не более <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа, в связи с чем сумма процентов за несвоевременный возврат денежных средств составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ по состоянию на №***. составляет <данные изъяты>.
 
    Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АЛИТИР» проценты за несвоевременный возврат денежных средств согласно договора займа №№*** от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «АЛИТИР» по доверенности Чинкова Е.М. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АЛИТИР» только проценты за несвоевременный возврат денежных средств согласно договора займа №№*** от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Федосов А.А. уточненные исковые требования не признал, считал размер процентов завышенным, просил суд снизить размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Алитир» и Федосовым А.А. был заключен договор займа № №***, согласно которому ООО «Алитир» обязуется передать Федосову А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на три месяца в течение двух дней с момента подписания договора путем перечисления на пластиковую карту. Федосов А.А. обязуется возвратить ООО «Алитир» такую же сумму денег, а именно <данные изъяты>, в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алитир» удовлетворено частично, взыскано с Федосова А.А. в пользу ООО «Алитир» задолженность по договору займа: <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> – сумму за несвоевременный возврат суммы займа, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1,2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, в настоящее время по решению <данные изъяты> ответчиком выплачено <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно п.2 вышеуказанного договора заимодавец вправе предъявить штрафные санкции в случае несвоевременного возврата денежных средств, в размере не более <данные изъяты>% за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчик в срок не возвратил сумму займа истцу, то истцом был рассчитан размер суммы штрафа, так как договор, предусматривает в данном случае взыскание с ответчика штрафных санкций, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Расчет размера штрафа проверен судом в судебном заседании, соответствует условиям договора, при этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов на основании ст.333 ГК РФ.
 
    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Принимая во внимание буквальное толкование заключенного между сторонами договора займа, суд считает, что предусмотренная п.2 договора штрафная санкция, является неустойкой.
 
    На основании ч.3 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец, заключая договор займа, безусловно рассчитывал на то, что ему будет возвращена сумма займа в срок, установленный договором, при этом в договоре отсутствуют условия о взыскании с ответчика каких-либо иных процентов за пользование суммой займа.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма неустойки - штрафа, является завышенной и иск в этой части подлежит частичному удовлетворению, то есть неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты>, поскольку суд считает, что данная сумма является соразмерной последствиям, возникшим в силу несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору займа.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> в качестве неустойки за несвоевременный возврат суммы долга.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины, частично, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО «АЛИТИР» к Федосову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федосова А.А. в пользу ООО «АЛИТИР» проценты за несвоевременный возврат денежных средств согласно договора займа №№*** от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований ООО «АЛИТИР» отказать.
 
    Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГг.
 
    Председательствующий         Т.Н. Горбачева