Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-401 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Рейзвих Н.В.,
12 мая 2014 г. в г. Усинске Республики Коми рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по г. Усинску Следственного Комитета РФ по Республике Коми о признании действий должностного лица нарушающим его конституционные права и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России ..., обратился в Усинский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по г. Усинску Следственного Комитета РФ по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рубль. В обоснование требований указал, что 19.04.2011 был задержан около 10 часов утра. Однако задержание было оформлено только в 21 час 15 минут 19.04.2011. В ИВС г. Усинска был доставлен только утром 20.04.2011. Считает, что старшим следователем ФИО4 были нарушены его Конституционные права, а именно ст. 22 Конституции РФ, ст.5 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод. Данными действиями следователя ему был причинен моральный вред, который причинил ему душевные страдания, он испытал душевные волнения, был вынужден находиться в голодном состоянии более суток без еды и сна, что подтверждается материалами дела №, его объяснениями, справкой ИВС, согласно которой туда его доставили только утром 20.04.2011 г., показаниями ФИО3, ФИО1, ФИО2, справкой с его медкарты. Моральный вред он оценивает в ... руб.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства Республики Коми (л.д.№).
Решение Усинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2013 г. в удовлетворении иска К. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по г. Усинску Следственного Комитета РФ по Республике Коми о признании действий должностного лица нарушающим его конституционные права и взыскании морального вреда отказано в связи с необоснованностью (л.д.№).
Определением Верховного суда Республики Коми от 29.01.2014 г. решение Усинского городского суда Республики Коми от 06.09.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. - без удовлетворения.
Исковые требования К. в части требований к Министерству финансов РФ и лицеУправления Федерального казначейства по Республике Коми, Следственному отделу по г.Усинску Следственного Комитета РФ по Республике Коми о взыскании моральноговреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях по причине необеспеченияего продуктами питания и местом для сна при содержании в полиции в период с 19по 20 апреля 2011 г. с момента его фактического задержания до направления в ИВС переданы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (л.д.№).
В дополнении к исковому заявлению от 04.03.2014 г. истец указывает, что он хочет дополнить исковые требования и выяснить, за кем он числился до времени 18.10 час. 19.04.11, так как при доставлении в ОМВД г. Усинска у него были с собой деньги в размере ... руб., которые он снял в банке. Поскольку оперативники его и ФИО3 напоили спиртными напитками, он не может вспомнить, куда делись деньги, так как при доставлении в ИВС г. Усинска у него с собой было только ... руб. Просит истребовать в ИВС г. Усинска данную справку. Он помнит только, что оперативники два раза возили его в магазин, где он тратил примерно по ... рублей, то есть, находясь в МВД, он помнит, что потратил ... рублей и ... осталось, но не знает, куда делось порядка ... руб. Просит по данному факту выяснить, за кем он числился во время нахождения в ОМВД г. Усинска с утра 19.04.11г. до процессуального задержания, так как он попросту не мог потратить деньги, находясь в ОМВД по г. Усинску. В соответствии с УК РФ он не обращается, так как не может вспомнить насчет денег. По изложенному в заявлениях просит принять к рассмотрению ст. 3 ЕКПЧ, так как не давать спать и оставлять без еды практически приравнивается к этому. Кроме того, заявляет, что в связи с тем, что его одежду изъяли на экспертизу, он прибыл в СИЗО № ... в одном свитере и пришлось сильно померзнуть. Хотя он требовал у следователя и оперработников, чтобы выдали взамен какую-нибудь одежду, но так и не выдали.
Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по г. Усинску Республики Коми, Следственное управление Следственного комитета России по Республике Коми.
Дело рассматривается в отсутствие истца К., отбывающего наказание в виде лишения свободыпо приговору Усинского городского суда Республики Комив ФКУ ИК-№ ГУФСИН России ....
Ответчик - Следственный отдел по г. Усинску Следственного Комитета РФ по Республике Коми представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что уголовное дело № возбуждено старшим следователем СО по г. Усинск СУ СК РФ по РК Гнускиным С.П. 19.04.11 в 11 часов 05 минут по ст. 111 ч.4 УК РФ. В 18 часов 10 минут 19.04.11 в ОМВД России по г. Усинску следователем ФИО4 у К. была получена явка с повинной. 19.04.11 в 20 часов 45 минут К. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, протокол задержания составлен в 21 час 05 минут, при этом Карманов Э.В. с задержанием был согласен, никаких претензий не предъявлял. С 18 часов 10 минут 19.04.2011г. с ним проводились необходимые следственные и процессуальные действия, а после чего Карманов Э.В. был направлен в ИВС ОМВД России по г. Усинску. Кроме того, как указывалось и ранее, К. не мог быть задержан старшим следователем ФИО4 около 10 часов 19.04.11, поскольку на данный момент еще не было возбуждено уголовное дело. Документы, подтверждающие данные факты находятся в материалах уголовного дела №.
Представитель ответчика - Следственного отдела по г. Усинску Следственного Комитета РФ по Республике Коми и Следственного управление Следственного комитета России по Республике Коми Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление К. поддержал в полном объеме, все утверждения истца считает необоснованными, не подтвержденными какими-либо доказательствами, просит в удовлетворении исковых требований отказать, также просит применить положения ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку требования истца относятся к событиям 2011 г.
Ответчик - ОМВД России по г. Усинску Республики Коми представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, чтоиз Книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания следует, что К., дд.мм.гггг. года рождения задержан дд.мм.гггг. в 20 часов 45 минут, доставлен в ИВС - дд.мм.гггг. в 5 часов 5 минут в порядке ст. 91 УК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. Согласно Книге учета лиц, доставленных в орган внутренних дел (инв.№, начато - 06.12.2010г., окончено - 25.04.2011г.) К. не значится.Прием пищи лицами содержащимися в ИВС ОМВД России по г.Усинску осуществляется под контролем дежурного ИВС в период времени: завтрак - с ... часов до ... часов ... минут, обед с ... часов до ... часов, ужин с ... часов до ... часов. Питание осуществляется на основании заявки поданной поставщикам с указанием лиц, фактически находящихся в ИВС в день заявки. Прием пищи лицами, доставленными в дежурную часть ОМВД России по г.Усинску, не предусмотрен. Должностное лицо, ответственное за хранение материальных ценностей (начальник ИВС или заместитель в период его отсутствия) постельные принадлежности выдает лично в рабочее время, согласно утвержденному регламенту, режим работы с ... часов ... минут до ... часов, обеденный перерыв с ... часов ... минут до ... часов.Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов, предусмотренные Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в отношении задержанного К. соблюдены в строгом соответствии с действующим законодательством. Исковые требования К. относительно нарушения его прав при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ считает необоснованными, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Также считает, чтоК. пропущен срок, предусмотренный ст. 256 УПК РФ, предоставляющий право гражданам обращаться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указывает, что в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. На основании абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № ю в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.Основанием для компенсации морального вреда по настоящему делу выступает предполагаемое нарушение прав истца при содержании его в полиции с 19 по 20 апреля 2011 года, срок обращения за защитой которых им пропущен в отсутствие уважительных причин. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 256 ГПК РФ просит отказать К. в удовлетворении требований. Также просим суд рассмотреть дело без участия их представителя.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Не смотря на то, что в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, судебная коллегия находит, что в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу которого, в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
В силу статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
Истцом оспариваются действия должностных лиц Следственного отдела по г. Усинску Следственного Комитета РФ по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску Республики Коми по необеспечениюего продуктами питания и местом для сна при содержании в полиции в период с 19по 20 апреля 2011 г. с момента его фактического задержания до направления в ИВС, при этом иск в суд предъявлен 06 мая 2013 года, по истечении длительного периода времени (более трех месяцев) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истец какие-либо доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд не представил. Кроме того, из материалов уголовного и настоящего гражданского дела следует, что с момента возбуждения уголовного дела К. в полной мере на протяжении всего хода предварительного и судебного следствия, а также после вынесения приговора, реализовал и по настоящее время реализует все права, предоставленные ему Конституцией РФ действующим, уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными нормами.
Учитывая, что в силу части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда имеется достаточно оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о применении последствий пропуска истцом без уважительной причины срока на обращение в суд и отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Кроме того, исковые требования К. не подлежат удовлетворению и по существу, поскольку его утверждения о том, что он длительное время находился в положении фактического задержания (19.04.2011 г. с 10 часов утра), а, следовательно, и по необеспечениюего продуктами питания и местом для сна при содержании в полиции до направления в ИВС не подтверждаются какими-либо доказательствами и в части противоречат его же утверждениям о том, что он неоднократно вместе с оперативниками ездил в магазин, где он тратил примерно по одной тысяче рублей при каждой поездке, то есть мог свободно распоряжаться своими денежными средствами, приобретать необходимые продукты и товары.
Вопросы, связанные с обстоятельствами задержания детально исследовались в судебном заседании по уголовному делу № от 20.10.2011 г. (в уг. деле т.№, л.д.№, в наст. деле - л.д.№) и от 07.11.2011 г. (в уг. деле - т.№, л.д.№, в наст. деле - л.д.№), в котором подсудимые К. и ФИО3 доказывали суду, что во время доставления их в ИВС они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом, по обстоятельствам задержания подсудимых, включая К., судом допрашивался в качестве свидетеля следователь ФИО4
Из объяснений К. в протоколах судебных заседаний по уголовному делу следует, что он был доставлен в дежурную часть в состоянии сильного алкогольного опьянения и точное время доставления в дежурную часть полиции не помнит.
Также в исковом заявлении истец указывает, что 19.04.2011 г. он снял деньги в размере ... руб. в банке, расположенном напротив дома № по ул. ....
По указанному истцом адресу расположен ...
Согласно справке ..., представленной в материалы дела по запросу суда, информация о снятии К. денежных средств в данном банке отсутствует.
Согласно информации представленной по запросу суда ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России ..., за период содержания К. в учреждении от обвиняемого заявлений, обращений и жалоб по поводу выдачи теплой одежды не поступало.
Таким образом, все утверждения истца, связанные с событиями 19.04.2011 г. в период до официального оформления его задержания носят предположительный характер, поскольку истец не оспаривает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и потому не помнит все события того дня и не может давать о них категорические суждения. Кроме того, какими-либо иными бесспорными объективными доказательствами указанные истцом факты не подтверждаются.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 256, ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска К. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по г. Усинску Следственного Комитета РФ по Республике Коми, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Коми, ОМВД России по г. Усинску Республики Коми о взыскании моральноговреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях по причине необеспеченияего продуктами питания и местом для сна при содержании в полиции в период с 19по 20 апреля 2011 г. с момента его фактического задержания до направления в ИВС отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц Следственного отдела по г. Усинску Следственного Комитета РФ по Республике Коми и ОМВД России по г. Усинску Республики Коми и в связи с недоказанностью заявленных требований.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014 г.
Председательствующий - ...
...
...
...х
