Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
секретаря ФИО4,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «МТС-ФИО1» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «МТС-ФИО1» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МБРР» и истцом заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил истцу кредит в размере 14283 рубля 48 копеек на срок 11 месяцев с условием уплаты процентов в размере 65 % годовых. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Подписанный истцом график платежей не соответствует информации, доведенной до сведения потребителя сотрудниками ФИО1, не содержит условий, обязывающих заемщика уплачивать дополнительные платежи в счет оплаты комиссии за ведение текущего счета, открытого для обслуживания кредитного договора. Непредставление информации потребителю при заключении договора нарушает его право на получение необходимой и достоверной информации. Особенности информирования потребителей при предоставлении кредитов установлены положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Кредитный договор заключается в письменной форме. При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами. При этом по общему правилу обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя лежит на продавце, заявляющем о правах кредитора. Истцом и ответчиком порядок предоставления кредита и сумма кредита не согласованы. Установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за выдачу кредитных денежных средств), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Предоставление и обслуживание текущего счета не является самостоятельным видом банковских операций, поскольку данный счет является средством совершения операций заемщиком в рамках договора банковского счета. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной истцу при приобретении телефона за счет кредитных денежных средств, следует, что кредит получен истцом на потребительские цели – приобретение сотового телефона стоимостью с учетом предоставленной продавцом скидки 12815 рублей. При заключении договора купли-продажи истцом внесена денежная сумма наличными в размере 1479 рублей, оставшаяся часть стоимости товара в размере 12011 рублей оплачена за счет заемных средств. Исходя из согласованных в графике платежей условий, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитованию истца, а именно, не выдал ему наличными денежную сумму, составляющую разницу между суммой кредита (14283,48 рублей) и стоимостью телефона (12011 рублей), получив неосновательное обогащение в размере 2272 рубля 48 копеек. Сумма неосновательного обогащения подлежит зачету в сумму основного долга. Истец исполнял предусмотренные кредитным договором денежные обязательства, что должно повлечь уменьшение суммы основного долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены платежи в размере 8785 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным требованием в представительство ОАО «МТС-ФИО1» о приостановлении начислений процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору, списании долга, начисленного по кредитному договору, и продлении срока погашения долга в связи с существенным изменением обстоятельств. Ответ на требование истцом не получен. Истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил остаток задолженности по кредитному договору. Всего истцом по кредитному договору внесены платежи на общую сумму 17574 рубля 28 копеек. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Истцу поступают многочисленные письма от третьих лиц с требованием погасить задолженность по договору, при этом не представлены доказательства перехода права требования от ФИО1 к иным лицам, а также доказательства наличия и размера имеющейся задолженности. Действиями ответчика, который умышленно не признает исполнение истцом кредитного договора, что влечет искусственное увеличение задолженности, истцу причинен моральный вред. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 рублей. Истец просит расторгнуть договор № заключенный между ОАО АКБ «МБРР» и ФИО2, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2272 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в заявлении представитель истца также указала, что исковые требования в части признания кредитного договора исполненным и взыскании компенсации морального вреда поддерживают.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ОАО АКБ «ФИО1 и развития», изменившим наименование на ОАО «МТС-ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № посредством акцепта ФИО1 предложения (оферты) истца о заключении договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются заявление о предоставлении кредита, условия договора, график погашения, тарифы ФИО1, уведомление о полной стоимости кредита. Согласно условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 14283 рубля 48 копеек на срок 11 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 65 % годовых. Кредит предоставлен истцу для приобретения сотового телефона стоимостью 12815 рублей и на оплату комиссии за организацию страхования от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы. Часть стоимости товара, на приобретение которого предоставлен кредит, в размере 1479 рублей оплачена истцом наличными денежными средствами при заключении договора купли-продажи, оставшаяся часть стоимости товара в размере 12011 рублей оплачена за счет заемных денежных средств. Из суммы предоставленного истцу кредита ответчиком удержана комиссия за организацию страхования в размере 2272 рубля 48 копеек.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения, вытекающие из обязательств, одной из сторон которых является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Кредит предоставлен истцу на приобретение товара для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, правоотношения, вытекающие из заключенного истцом и ответчиком кредитного договора, относятся к сфере правового регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Как следует из заявления представителя истца, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2272 рубля 48 копеек истец не поддерживает в связи с добровольным удовлетворением указанного требования ответчиком. Возврат денежной суммы в размере 2272 рубля 48 копеек на счет ФИО2 и последующее зачисление указанной суммы ответчиком в счет погашения просроченного основного долга подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с добровольным возвратом денежной суммы в размере 2272 рубля 48 копеек на счет истца, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту заемщиком по кредитному договору подлежали внесению платежи в общей сумме 19313 рублей 11 копеек в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом произведены следующие платежи по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 1757 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1757 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1757 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1757 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1807 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7639 рублей 28 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 600 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств, выпиской по счету заемщика. Таким образом, общая сумма внесенных истцом платежей по кредитному договору составляет 17074 рубля 28 копеек. С учетом возврата ФИО1 на счет заемщика суммы комиссии за организацию страхования в размере 2272 рубля 48 копеек, сумма внесенных истцом платежей составляет 19346 рублей 76 копеек. Таким образом, платежи, предусмотренные графиком погашения кредита, размер которых складывается из суммы подлежащего возврату кредита и процентов за пользование заемными средствами, истцом внесены в полном объеме, доказательств распределения ответчиком поступивших от истца денежных средств на погашение иных обязательств заемщика перед ФИО1 по кредитному договору ответчиком не представлено.
Как следует из выписки по счету заемщика, расчета, предоставленного представителем истца, заемщиком с июля 2012 года допущена просрочка исполнения обязательств по внесению предусмотренных кредитным договором платежей, что является основанием для начисления ФИО1 штрафных санкций. Доказательств отказа ФИО1 от их начисления суду не представлено. Право предъявить к истцу требования об уплате штрафных санкций в связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком не утрачено.
Как следует из заявления об отмене заочного решения, поданного ОАО «МТС-ФИО1», непогашенная задолженность по основному долгу и уплате процентов у истца отсутствует, размер начисленных штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29862 рубля 93 копейки.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении выписки по счету, открытому в связи с заключением кредитного договора, расчета задолженности, а также о предоставлении сведений об очередности списания денежных средств, поступающих от заемщика. Ответ на заявление истцом не получен, необходимая ему информация не предоставлена, доказательств обратного не представлено.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 4.9.1 условий договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с истцом, предусмотрено право заемщика на получение информации о размере задолженности по кредитному договору.
Из изложенного следует, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на получение необходимой ему информации о размере задолженности по кредитному договору, а также о распределении внесенных им платежей. Поскольку истцу документы, подтверждающие исполнение кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, не предоставлены, при этом истцу предъявляются требования о погашении задолженности по кредитному договору, размер которой не соответствует предоставленным ответчиком сведениям, суд приходит к выводу, что требование истца о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сторонами, исполненным заемщиком, подлежит удовлетворению частично. Указанный договор следует признать исполненным в части внесения платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей по потребительскому кредиту.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Уклонением ответчика от предоставления истцу информации о состоянии задолженности по кредитному договору и распределении поступивших от заемщика платежей, сообщением третьим лицам сведений о наличии у истца задолженности в размере, значительно превышающем задолженность, начисленную ФИО1, что влечет предъявление истцу необоснованных требований о погашении задолженности, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «МТС-ФИО1» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим ФИО1 «ФИО1 и Развития» (Открытое акционерное общество), изменившим наименование на Открытое акционерное общество «МТС-ФИО1», и ФИО2, исполненным ФИО2 в части внесения платежей в погашение суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей по потребительскому кредиту.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-ФИО1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, всего взыскать 9500 (Девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «МТС-ФИО1» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 800 (Восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО6
