Решение от 12 мая 2014 года

    Дело № 2-595/2014                                    копия
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Малоярославец 12 мая 2014 года
 
    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
 
    при секретаре Ващук Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании убытков, возмещении морального вреда,
 
установил:
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, просила расторгнуть договор с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № 21/08-2013, взыскать с ИП ФИО1 в её пользу аванс, уплаченный за работу ненадлежащего качества в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение срока сдачи работы в размере 300 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 770 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что она является заказчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № 21/08-2013, заключенному между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая обязалась организовать поставку комплекта дома и произвести квалифицированные монтажные работы на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи д.Хрустали. Она оплатила подрядчику аванс в размере 300 000 рублей. Срок окончания работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок работа не была выполнена. Уложенный подрядчиком фундамент на принадлежащем ей земельном участке начал трескаться и пришел в полную негодность. До настоящего времени подрядчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору и избегает с ней всяких контактов. Ею были предприняты попытки урегулировать спор путем подачи письменной претензии с требованием исполнения обязательств. Все попытки урегулирования спора мирным путем исчерпаны. О своем намерении расторгнуть договор и возвратить сумму, уплаченную за услуги ненадлежащего качества, истец в достаточно четкой и понятной форме донес до ответчика.
 
    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был заключен договор подряда № 21/08-2013, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать поставку комплекта дома и произвести квалифицированные монтажные работы на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи д.Хрустали: строительство деревянного дома под ключ согласно проектной документации. По условиям указанного договора договорная стоимость определена в размере 700 000 рублей со следующим порядком оплаты: заказчиком оплачивается 300 000 рублей в момент подписания договора, 300 000 рублей – не позднее семи дней с момента подписания акта приема кровли и 100 000 рублей – на момент подписания акта приемки объекта. (п. 3 Договора).
 
    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1).
 
    Суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами по делу, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
 
    Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    В силу ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
 
    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п.1). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п.4).
 
    Статья 450 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Из объяснений истца в судебном заседании, а также представленных в материалы дела фотографий следует, что ответчиком в установленный договором срок работы, предусмотренные договором, не выполнены, уложенный ответчиком фундамент в настоящее время имеет трещины.
 
    Доказательств обратного на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику по вышеуказанному договору 300 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 01994.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Таким образом, с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 300 000 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении вышеуказанного договора, возврате денежных средств, возмещении расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда.
 
    В добровольном порядке исполнитель денежные средства, полученные по договору, заказчику не возвратил.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение срока удовлетворения требования истца в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Из пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В то же время суд считает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 300 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
 
    Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ИП ФИО1, до 150 000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая характер нарушенного права, неисполнение в добровольном порядке претензии истицы, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 160 000 рублей = (300 000 рублей + 10 000 рублей) : 2)).
 
    ФИО2 были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 770 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
        Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 ГПК РФ.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7900 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
 
            решил:
 
        Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № 21/08-2013, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченный аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 160 000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 7900 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Г.С.Артёмова
 
    Копия верна. Судья                             Г.С.Артёмова