Решение от 12 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    12 мая 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупыра С.В. на постановление начальника Полиции <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чупыра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Полиции <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Чупыра С.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Чупыра С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ не подписывал, не читал, объяснений у него не требовали; в постановлении по делу об административном правонарушении неверно в качестве отягчающего обстоятельства указано, что он ранее привлекался по <данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он находился <данные изъяты> <адрес> в нормальном, опрятном виде, нецензурно не выражался, и признаки состояния, оскорбляющего человеческое достоинство и нравственность, указанные в ст.20.21 КоАП РФ как основания для привлечения его к административной ответственности отсутствовали.
 
    Также Чупыра С.В. с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных материалов следует, что жалоба подана в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство заявителя суд оставляет без рассмотрения.
 
    В судебное заседание Чупыра С.В. и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Административная ответственность по ст.20.21 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.21, являются общественный порядок и общественная безопасность.
 
        Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный появляется (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой и т.п.) в общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.). Объективная сторона данного административного правонарушения налицо, если упомянутое состояние виновного:
 
    1) оскорбляет человеческое достоинство (например, если виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно пошатываясь, в неприглядном виде, спит в парке, неряшливо одет либо одежда сильно испачкана (что не осознается виновным), пристает к окружающим и т.п.;
 
    2) оскорбляет общественную нравственность (т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.).
 
        К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры), пляжи и т.д.
 
    Постановлением начальника Полиции <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Чупыра С.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился на <данные изъяты> <адрес> в пьяном виде, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировался слабо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Суд считает, что вина Чупыра С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении Чупыра С.В. по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.17-18). С указанным протоколом Чупыра С.В. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола получена, при этом Чупыра С.В. в присутствии двух понятых от объяснений и подписей в протоколе отказался. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола, судом не установлено;
 
    -протоколом личного досмотра Чупыра С.В. от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - рапортом <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения Чупыра С.В. (л.д.13);
 
    - копией постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чупыра С.В. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.7);
 
    - заявлением Чупыра С.В., согласно которому он отказался от медицинского освидетельствования <данные изъяты>, так как полностью признает, что находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом Чупыра С.В. в присутствии двух понятых от подписи в заявлении отказался (л.д.16).
 
    Суд не принимает в качестве доказательств письменные объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что они предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Однако иных доказательств, представленных по делу, достаточно для установления виновности Чупыра С.В.
 
    В силу изложенного суд заключает, что Чупыра С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности и его действия верно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и личности правонарушителя.
 
    В постановлении действительно необоснованно указано на наличие отягчающего обстоятельства у Чупыра С.В. - ранее привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, тогда как материалами дела указанное обстоятельство не подтверждено. Однако оснований для снижения размера наказания Чупыра С.В. суд не усматривает.
 
    Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу.
 
    Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление начальника Полиции <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чупыра С.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, является законным и обоснованным, а жалоба Чупыра С.В. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Полиции <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чупыра ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, жалобу Чупыра С.В. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская