Дата принятия: 12 мая 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поливенко А.С. к Тамбовский Д.П. о взыскании долга и процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец Поливенко А.С. обратился в суд с иском к Тамбовскому Д.П. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.
В обоснование иска указано, что ... между Поливенко А.С. и Тамбовским Д.П. был заключен нотариально удостоверенный договор займа. В соответствии с условиями договора займа (п.1) заемщик занял займодавцу денежные средства в размере 1135 000 рублей с возвратом в срок до ... частями следующим образом: возврат по 60000 рублей ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца в течение 18-ти месяцев, начиная с ... по август 2013 года и последний платеж в размере 55000 рублей в срок до ... года. Также ... между теми же сторонами также был заключен договор займа на сумму в размере 540000 рублей со сроком возврата до ... года, частями следующим образом: возврат по 30000 рублей ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца в течение 18-ти месяцев, начиная с мая 2012 года по октябрь 2013 года включительно. До настоящего момента ответчик заемные денежные средства ответчик не вернул, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Таким образом, истец просит суд взыскать с Тамбовского Д.П. в его пользу сумму долга по договору займа от 17.02.2012г. в размере 1135000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110715 рублей 98 копеек, сумму долга по договору займа от 13.04.2012г. в размере 540000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50600 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 17307 рублей 33 копейки, а всего взыскать сумму в размере 1853698 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, Сердюков А.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Тамбовский Д.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В судебном заседании достоверно установлено, что ... между Поливенко А.С. (займодавцем) и Тамбовским Д.П. (заемщиком) был заключен нотариально удостоверенный договор займа.
Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора займа (п.1) заемщик занял займодавцу денежные средства в размере 1135 000 рублей с возвратом в срок до ... частями следующим образом: возврат по 60000 рублей ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца в течение 18-ти месяцев, начиная с ... по август 2013 года и последний платеж в размере 55000 рублей в срок до ... года.
В судебном заседании также достоверно установлено, что ... между Поливенко А.С. (займодавцем) и Тамбовским Д.П. (заемщиком) был заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму в размере 540000 рублей со сроком возврата до ... года, частями следующим образом: возврат по 30000 рублей ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца в течение 18-ти месяцев, начиная с мая 2012 года по октябрь 2013 года включительно.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение заключенного сторонами договора займа суду представлен оригинал договора денежного займа и расписки, которые приобщены к материалам настоящего дела и соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было установлено в судебном заседании, ответчиком до настоящего времени условия договора займа должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ... в размере 1135000 и по договору займа от 13.04.2012г. в размере 540000 рублей законны и обоснованны.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов по договору займа от ... составляет 110 715,98 рублей; сумма процентов по договору займа от ... составляет 35750.81 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим действительности, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом, предоставить суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 17307 рублей 33 копейки.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поливенко А.С. к Тамбовский Д.П. о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Тамбовский Д.П. в пользу Поливенко А.С. денежные средства по договору займа от 17.02.2012г. в размере 1135000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110715 рублей 98 копеек, денежные средства по договору займа от 13.04.2012г. в размере 540000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50600 рублей 81 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 17307 рублей 33 копейки, а всего взыскать сумму в размере 1853698 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 года.
Судья:
