Дата принятия: 12 мая 2014г.
. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
12 мая 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
с участием истца Пештеряна М.Т. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Леоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1382-2014 по иску Пештеряна М.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля «LADA-...», регистрационный знак №, под управлением Мамедова Э.Ю.о., и автомобиля «SKODA ...», регистрационный знак № принадлежащего Пештеряну М.Т.
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Мамедова Э.Ю.о., указал, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей 05 копеек, однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет ... 298 рублей.
Истец просит взыскать со страховой компании разницу в пределах лимита ответственности в сумме ... рублей 95 копеек, стоимость оценки ... рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме ... 000 рублей и по уплате государственной пошлины.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил возражения, в которых указал, что страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед истцом, стоимость ремонта автомобиля, указанная в отчете, носит рекомендательный и предполагаемый характер.
Истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Леонова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мамедов Э.Ю.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Э.Ю.о., управляя автомобилем «LADA-...», осуществил проезд регулируемого перекрестка улиц <адрес> на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «SKODA ...», принадлежащим истцу.
Вина Мамедова Э.Ю.о. в нарушении Правил дорожного движения установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это нарушение находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В результате дорожно-транспортного происшествия Пештеряну М.Т. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев автомобиля «LADA-...», застрахована в ОАО СК «Альянс», а ответственность владельцев автомобиля «SKODA ...», принадлежащего истцу, застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков, обратившись в страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем, о чем составлен соответствующий акт, и выплатило Пештеряну М.Т. страховое возмещение в сумме ... 311 рублей 05 копеек.
Между тем, как видно из отчета №163, составленного ООО «...», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... 298 рублей.
Оценщик, подготовивший отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта объективным и достоверным доказательством, а возражения ООО «Росгосстрах» в указанной части несостоятельными.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 120 000 рублей (статья 7 Закона об ОСАГО).
Стоимость независимой экспертизы в сумме ... 500 рублей в силу п.5 ст.12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков.
Поскольку в данном случае размер причиненного истцу ущерба не превысил установленного лимита ответственности страхования, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в сумме ... 486 рублей 95 копеек: (...
Расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме ... 000 рублей, которые в силу ст.100 ГПК РФ суд признает обоснованными, а также расходы по уплате государственной пошлины, в сумме ... рубля 61 копейка, являются судебными расходами, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пештеряна М.Т. не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ... 486 рублей 95 копеек и судебные расходы в сумме ... рубля 61 копейка, всего ...
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
.
.
.
