Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело №2-134/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараник В.П. к Пятко М.П., Пятко Ю.А. о выделе доли в натуре
УСТАНОВИЛ:
Тараник В.П. обратился в суд с иском к Пятко М.П., Пятко Ю.А. о выделе доли в натуре, указывая, что ему и ответчикам, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер «А» общей площадью 181,2 кв.м. в том числе жилой площадью 105,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
За каждым из них числится по <данные изъяты> доли, что подтверждается справкой о принадлежности выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом принадлежащий им на праве собственности разделен на два жилых помещения - квартиры, которые имеют отдельные входы, отдельные коммуникационные системы, что отражено в техническом паспорте на жилой дом изготовленном Сальским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Порядок пользования жилыми помещениями сложился с момента его приобретения дома в собственность.
Он занимает жилое помещение, поименованное в техническом паспорте на жилой дом как квартира №, ответчикам принадлежит жилое помещение поименованное как квартира №
В настоящее время, он намерен произвести выдел в натуре своей доли в жилом доме и прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, однако согласия с ответчиками по выделу его доли в натуре во внесудебном порядке достичь не удалось. В сложившейся ситуации нарушается его право на выдел в натуре принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Поскольку фактически дом разделен на два жилых помещения, порядок пользования жилыми помещениями сложился, считает возможным выделить принадлежащую ему на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долю в натуре определив ему в собственность квартиру №, а ответчикам по иску определить в собственность квартиру № прекратив режим общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом литер «А» расположенный по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст.252 ГК РФ, просит выделить из жилого дома литер «А» площадью 181,2 кв.м. в том числе жилой площадью 105,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в натуре <данные изъяты> долю и признать в счет указанной доли за Тараник В.П. право собственности на квартиру № состоящую из помещений: № общей площадью 67,0 кв.м..
Определить в собственность Пятко М.П. и Пятко Ю.А. в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 181,2 кв.м. в том числе жилой площадью 105,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящую из помещений №, общей площадью 113,7 кв.м.
В ходе производства по делу истец требования уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выделить из жилого дома, литер А, общей площадью 181,2 кв.м., в том числе жилой площадью 105,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в натуре квартиру №, состоящую из помещений: № общей площадью 67 кв.м., в счет причитающейся доли за Тараник В.П.
Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, литер А, общей площадью 181,2 кв.м., в том числе жилой площадью 105,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, интересы по доверенности представляет представитель Ледяева П.В. (ст. 48 ГПК РФ), неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Ледяева П.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчики Пятко М.П., Пятко Ю.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела видно, Тараник В.П. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., совладельцем и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является Пятко Ю.А., на основании договора купли-продажи жилого дома (части) от ДД.ММ.ГГГГ р.№ свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО (л.д.12).
Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Предъявляя требования о выделе доли в натуре, истец ссылается на то, что возникла необходимость выдела его доли в праве собственности. Соглашение между собственниками не достигнуто, что препятствует в осуществлении его права на распоряжение принадлежащей собственностью.
Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца в части выдела доли в праве собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению согласно ст.252 ГК РФ
Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А общей площадью 181,2 кв.м., жилой 105,8 кв.м., по адресу: <адрес>, фактически состоит из 2-х квартир.
Из технического паспорта следует, что домовладение по указанному адресу фактически разделено на квартиры. У каждого собственника имеется отдельный выход, между квартирами капитальные стены. Степень физического износа дома не превышает критическое значение (28%), техническое состояние дома хорошее, имеющиеся дефекты конструктивных элементов устранимы при ремонте, при выделе доли в натуре площадь изолированных жилых помещений не будет меньше минимально допустимой величины 8 кв.м.
Квартира № общей площадью 113,7 кв.м. состоит из помещений: № площадью 17,3 кв.м., № площадью 17,0 кв.м., № площадью 8,2 кв.м., № площадью 9,7 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., № площадью 5,5 кв.м., № площадью 21,8 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 3,3 кв.м.
Квартира № общей площадью 67,5 кв.м. состоит из помещений: № площадью 17,2 кв.м., № площадью 17,0 кв.м., № площадью 8,8 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., № площадью 6,2 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., № площадью 6,1 кв.м.
Из справки Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 181,2 кв.м., площадь помещения № (кухня) составляет 8,8 кв.м., площадь навеса 8,8 кв.м. не входит в общую площадь жилого дома, увеличение площади на 0,5 кв.м. произошло за счет уточненного лазерного обмера.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Учитывая, что между собственниками сложился порядок пользования жилыми помещениями, истец фактически занимает квартиру № общей площадью 67,5 кв.м., состоящую из помещений № площадью 17,2 кв.м., № площадью 17,0 кв.м., № площадью 8,8 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., № площадью 6,2 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., № площадью 6,1 кв.м. с момента заселения, ответчики занимают квартиру №
Доля истца в праве собственности истца не соответствует площади занимаемого жилого дома, как и доля ответчика, имеется незначительное отступление от равенства долей, однако, учитывая, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования жилым домом, по техническому состоянию жома выдел доли возможен, не влечет причинения ущерба имуществу, выдел доли в праве собственности между двумя собственниками, влечет раздел дома, суд считает, применительно ст.196 ГПК РФ, возможным выйти за пределы заявленных исковых требований, разделить жилой дом общей площадью 181,2 кв.м. по адресу: <адрес>, между собственниками Тараник В.П. и Пятко Ю.А..
Выделить в собственность Тараник В.П. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,2 кв.м. по адресу: <адрес> квартиру № общей площадью 67,5 кв.м., состоящую из помещений № площадью 17,2 кв.м., № площадью 17,0 кв.м., № площадью 8,8 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., № площадью 6,2 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., № площадью 6,1 кв.м.
Выделить в собственность Пятко Ю.А. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,2 кв.м. по адресу: <адрес>, квартиру № общей площадью 113,7 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 17,3 кв.м., № площадью 17,0 кв.м., № площадью 8,2 кв.м., № площадью 9,7 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., № площадью 5,5 кв.м., № площадью 21,8 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 3,3 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Тараник В.П. и Пятко Ю.А. на жилой дом общей площадью 181,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Разделить жилой дом общей площадью 181,2 кв.м. по адресу: <адрес>, между собственниками Тараник В.П. и Пятко Ю.А..
Выделить в собственность Тараник В.П. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,2 кв.м. по адресу: <адрес>, квартиру № общей площадью 67,5 кв.м., состоящую из помещений № площадью 17,2 кв.м., № площадью 17,0 кв.м., № площадью 8,8 кв.м., № площадью 10,1 кв.м., № площадью 6,2 кв.м., № площадью 2,1 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Пятко Ю.А. в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 181,2 кв.м. по адресу: <адрес>, квартиру № общей площадью 113,7 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 17,3 кв.м., № площадью 17,0 кв.м., № площадью 8,2 кв.м., № площадью 9,7 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 3,2 кв.м., № площадью 5,5 кв.м., № площадью 21,8 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 12,3 кв.м., № площадью 3,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности Тараник В.П. и Пятко Ю.А. на жилой дом общей площадью 181,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца.
Председательствующий - подпись
