Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело 2-884/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
с участием представителя истца, юрисконсульта ФИО11» ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО12 к ФИО2, ФИО10 Яне ФИО5, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ФИО13 в суд с иском к ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ФИО15 и ФИО2, ФИО16 был заключен кредитный договор №
В обеспечении данной кредитной сделки были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.
Согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.2. договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО17» обязалось предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 14,5% годовых, заемщик в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.1) и возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).
Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Так, в соответствии с письменным распоряжением заемщика, денежные средства по кредитным договорам были перечислены на его расчетный счет в Ростовском РФ ОАО ФИО18». Факт исполнения ОАО «ФИО19» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику и поручителям были направлены уведомления о погашении задолженности по кредиту.
Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени.
В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из них: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек, основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки; штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки.
На основании вышеизложенного истец первоначально просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО20 ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО ФИО21» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копеек, основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки, проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки; штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.
В ходе рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, посредством которого истец уменьшил размер исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО22, ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «ФИО23» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копеек, основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки, проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки; штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО9 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.69,70,71), о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков ФИО2, ФИО9, ФИО1, извещенных надлежащим образом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ФИО24 и ФИО2, ФИО26 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «ФИО25 обязывалось предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29).
В соответствии с письменным распоряжением заемщика, ФИО2 денежные средства по кредитному договору были перечислены на его расчетный счет в ФИО27». Факт исполнения обязательств ОАО «ФИО28» по данному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) и выпиской по лицевому счету № №, открытому на имя ФИО2 (л.д.32).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечении данной кредитной сделки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с ФИО3 и № с ФИО4 (л.д.19-23, 14-17).
Согласно п. 2.1. договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО9 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняли ненадлежащим образом.
В связи с невыполнением заемщиками своих обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом образовалась просроченная задолженность.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ФИО3, ФИО1, то аналогичные уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены поручителям (л.д.35,36). Вместе с тем, требование кредитора поручителями не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО3
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек, основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки, проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06 марта 2014 <данные изъяты> копейки.
Размер подлежащей взысканию задолженности судом определен с учетом предоставленного истцом расчета, который сторонами по делу не оспаривался.
Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. Более того, ответчик ФИО3 признал факт наличия перед истцом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3). Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с чем, указанную выше сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ФИО29 к ФИО2, ФИО30, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО31, ФИО3, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО32» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> копеек, основные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки, проценты за просроченную ссудную задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, штрафы за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки; штрафы за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копейки.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО33 судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с ФИО2 <данные изъяты> копейки, с ФИО34 <данные изъяты> копейки, с ФИО3 <данные изъяты> копейки, с ФИО1 <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
