Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело № 2-2124\14 [ ДД.ММ.ГГГГ ]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Бочкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Корушова В.С.
к
ООО [ "К" ]
о взыскании суммы
страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в результате ДТП, произошедшего на [ Адрес ] у дома [ Номер ], был причинен ущерб автомобилю марки [ Марка ] г.р.н. [ Номер ], принадлежащему Корушову B.C. Виновным в причинении ущерба был признан Жигулин А.С., управлявший автомобилем [ Марка ] г.р.н. [ Номер ]. Риск гражданской ответственности виновника ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в филиале ООО [ "К" ] [ Адрес ]. В соответствии со ст. 14.1 федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в филиал ООО [ "К" ] [ Адрес ] для получения возмещения затрат на восстановление автомобиля, предоставив при этом все необходимые документы [ ДД.ММ.ГГГГ ]., в результате чего ему было выплачено страховое возмещение в сумме [ ... ] руб. [ ... ] коп. Руководствуясь п. 6 Постановления Правительства РФ [ Номер ] «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», истец [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратился в ООО [ "Н" ] для проведения независимой оценки восстановительного ремонта и определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля [ Марка ] г.р.н. [ Номер ], что подтверждается договором [ Номер ] на выполнение работ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] В целях объективного рассмотрения вопроса по определению стоимости ремонта автомобиля заинтересованные лица заблаговременно уведомлялись о дате и месте проведения экспертизы. Согласно Экспертного заключения [ Номер ] ООО [ "Н" ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] руб. [ ... ] коп., утрата товарной стоимости ТС составляет [ ... ] руб. [ ... ] коп. Стоимость услуг по оценке составила [ ... ] руб. [ ... ] коп. Таким образом, ответчик безосновательно занизил размер ущерба, причиненного истцу на сумму [ ... ] руб. [ ... ] коп. Просит взыскать страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме [ ... ], руб., судебные расходы на представителя [ ... ] рублей, расходы на изготовление экспертных заключений [ ... ] рублей, расходы нотариальные - [ ... ] рублей, услуги эвакуатора - [ ... ] рубля, штраф.
В процессе рассмотрения дела по существу, истец изменил исковые требования, в конечном итоге просил: взыскать с ООО [ "К" ] страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме [ ... ], руб., судебные расходы на представителя [ ... ] рублей, расходы на изготовление экспертных заключений [ ... ] рублей, расходы нотариальные - [ ... ], услуги эвакуатора - [ ... ] рубля, штраф.
Измененные исковые требования приняты судом к производству.
Истец Корушов В.С. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - Аслезов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на доводы изложенные в исковом измененном заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО [ "К" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Привлеченный судом в качестве 3-го лица Жигулин А.С., в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено: [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: автотранспортного средства [ Марка ] государственный знак [ Номер ] под управлением Жигулина А.С. и автомобиля [ Марка ] государственный номер [ Номер ] под управлением Корушова В.С. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП [ ... ]
Виновным в нарушении п. 8.3 ПДД и совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ был признан Жигулин А.С., что также подтверждается протоколом об административном правонарушении [ ... ]
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Жигулина А.С. В связи с чем, в судебном заседании также установлена причинная связь между действиями Жигулина А.С. - нарушением Правил ДД и наступившими последствиями - техническими повреждениями автомобиля истца.
В результате ДТП транспортное средство истца [ Марка ] государственный номер [ Номер ], получило механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО [ "К" ], полис [ Номер ], что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]
По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.
Ответчик признал факт ДТП страховым случаем и произвел частичную выплату в сумме [ ... ] рублей по договору ОСАГО, что подтверждается выпиской по счету [ ... ].
Из материалов дела видно, что истец не согласился с суммой выплаты и обратился в ООО [ "Н" ] об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства и утраты товарной стоимости. Согласно экспертного заключения стоимость ремонта составляет [ ... ] рубля, утрата товарной стоимости - [ ... ] рубля [ ... ]
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Поскольку сумма ущерба и повреждений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, а также принимая во внимание, что ответчиком ООО [ "К" ] произведена частичная выплата в счет страхового возмещения суд полагает, что взысканию с ответчика в возмещение причиненного истцу ущерба подлежат денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, с учетом утраты товарной стоимости, за минусом частичной выплаты: [ ... ] рублей ([ ... ] руб.+ [ ... ] рублей - [ ... ] рублей).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика оплаты услуг по эвакуации автомобиля после ДТП в сумме [ ... ] рублей, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены истцом вследствие вышеуказанного ДТП, являются его убытками.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] руб. ([ ... ].+[ ... ] руб. : 2).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика ООО [ "Н" ] в размере [ ... ] рублей, юридические услуги в сумме [ ... ] рублей, нотариальные расходы в сумме [ ... ] рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на выполнение работ по оценке транспортного средства [ ... ] истцом уплачено ООО [ "Н" ] [ ... ] рублей [ ... ]
Поскольку при предъявлении исковых требований истцу следовало предоставить доказательства в обоснование заявленных требований, указанное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать в его пользу издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно: расходы на оплату юридических услуг в сумме [ ... ] рублей, нотариальные расходы - [ ... ] рублей.
В соответствии с распиской [ ... ] истцом оплачено [ ... ] рублей за юридические услуги.
При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем оказанных услуг и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за оплату юридических услуг подлежит взысканию денежная сумма в размере [ ... ] рублей.
Согласно квитанции от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. нотариусом Т.А.Тюриной за удостоверение доверенности от имени Корушова В.С. и составление нотариально заверенных копий было уплачено [ ... ] рублей [ ... ] При этом стоимость оформления самой доверенности составила [ ... ] рублей [ ... ] Суд признает необходимыми расходы по оформлению доверенности в размере [ ... ] рублей. Истец реализовал свое право на участие в деле посредством представителя, что не противоречит действующему законодательству, поэтому расходы по удостоверению доверенности суд признает обоснованными, с ответчика подлежит взысканию [ ... ] рублей.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика в местный бюджет подлежит сумма в размере [ ... ].
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корушова В.С. к ООО [ "К" ] о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ "К" ] в пользу Корушова В.С. сумму страхового возмещения [ ... ]., УТС - [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рубль, расходы по оплате эвакуатора [ ... ] рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере [ ... ] руб., нотариуса - в сумме [ ... ] руб., за проведение экспертизы в ООО [ "Н" ] - [ ... ] руб., а всего [ ... ] руб. ([ ... ] рублей [ ... ] коп.).
В удовлетворении остальной части заявленных требований Корушову В.С.- отказать.
Взыскать с ООО [ "К" ] в доход местного бюджета госпошлину в размере [ ... ].
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Дуцева Н.Е.
