Дата принятия: 12 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Г. Самара «12» мая 2014 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
судьи Макогон Л.А.,
при секретаре: Бородиной И.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Киселева ДС на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области от 05.03.2014 года Киселев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
В жалобе Киселев Д.С. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя Генсецкая Е.А. действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. По существу правонарушения ничего не пояснила. Просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное в связи с тем, что Киселев Д.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Уведомление посредством СМС-сообщения ему не приходило. Кроме того, просит направить материал на новое рассмотрение по месту регистрации Киселева Д.С. на судебный участок № 143 Красноармейского района Самарской области.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении Киселева Д.С. является законным и обоснованным, а доводы его жалобы не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административным материалом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12.10 часов, Киселев Д.С. следовал по ул.<адрес> в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ <...>, находясь в состоянии опьянения, повторно в течение года после окончания срока лишения права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Киселева Д.С. установлено состояние опьянения, наличие алкоголя составило 0,247 мг\л выдыхаемого воздуха, постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Самарской области от 24.01.2012 года о привлечении Киселева Д.С. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Проанализировав все доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности виновности Киселева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела было направлено Киселеву Д.С. посредством СМС-сообщения. С данным видом извещения Киселев был согласен, о чем свидетельствует его роспись в протоколе об административном правонарушении. При этом ходатайств о направлении материала на рассмотрение в мировой суд по месту его регистрации Киселев не заявлял.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что срок давности привлечения Киселева Д.С. к административной ответственности истекает 16.05.2014 года, суд считает, что ходатайство его представителя о передаче дела на рассмотрение в мировой суд по месту регистрации правонарушителя удовлетворению не подлежит. Данное ходатайство заявлено с целью помочь правонарушителю избежать административной ответственности за содеянное.
Наказание Киселеву Д.С. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции статьи.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 05.03.2014 года о привлечении Киселева ДС к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а доводы его жалобы без удовлетворения.
Судья: Л.А. Макогон
