Решение от 12 мая 2014 года

 
                                     Дело №
 
                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    12 мая 2014 года                     г.Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Ивахненко Л.С.
 
    при секретаре Ивановой Н.Н.
 
    с участием истца Сысоева В.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску Сысоева В.В. к Демченко В.В. о признании договора займа действительным и о взыскании долга по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Сысоев В.В. обратился в Георгиевский суд с иском к Демченко В. В. о признании договора займа действительным и о взыскании долга по договору займа.
 
    В судебном заседании истец Сысоев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Демченко В.В. в простой письменной форме заключил договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 3 месяца по ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью уплаты 10% от суммы основного долга. Общая сумма долга составила <данные изъяты> рублей. В оговоренный ими срок, ответчик долг полностью не вернул, на протяжении 3-х лет ответчик вернул долг в сумме <данные изъяты> рублей.    
 
    До настоящего времени сумма долга и процентов полностью не погашена, ответчик уклоняется он выплаты долга, доказательств уважительности причин по отказу от выплаты долга не представляет. Во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, поэтому просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между ним и Демченко В.В., действительным, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет выплаты суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Демченко В.В. в его пользу проценты на основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей и уплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать с Демченко В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку незаконными действиями ответчика он в настоящее время нуждается в денежных средствах.
 
    Ответчик Демченко В.В., будучи надлежащим образом, извещенным по последнему месту проживания о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца Сысоева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Сысоева В.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
 
    Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи заимодавцем денежных средств заемщику.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами предполагает заключение его в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (вещи) на определенный срок.
 
    Из материалов дела следует, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ стороны совершили реальные действия: заимодавец Сысоев В.В. передал заемщику Демченко В.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик получил указанную сумму и оформил в подтверждение займа расписку, что не противоречит закону, обязавшись возвратить сумму долга к оговоренному сроку. Кроме того, в соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался уплатить Сысоеву В.В. 10% от суммы основного долга.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что действия истца и ответчика, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст.153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается письменными материалами дела.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК РФ правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, опровергающих факт займа и заключения сделки между сторонами на указанную сумму, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленном порядке и отсутствии долга.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, договор является действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания для признания представленной истцом расписки договором займа, и считать его действительным.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, подлинности представленного договора займа, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства, оспаривающие сам факт получения займа и отсутствия соглашения по условиям договора. Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований о безденежности данной сделки или других требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключенность договора.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.
 
    Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Действия ответчика Демченко В.В., уклоняющегося от исполнения принятого им обязательства, неправомерны. Наличие денежных обязательств подтверждается распиской, заключенной ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств тому, что расписка составлена под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу, ответчиком суду не представлено. Иных требований истцом не заявлено.
 
    Таким образом, суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнения обязательств и к нему обращены требования об исполнении обязательств по сделке, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате Демченко В.В. Сысоеву В.В. суммы займа.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.    
 
    Поскольку сумма долга <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена, у него возникает обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ и процентов, предусмотренных договором займа.
 
    Как указано в ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. В представленной истцом расписке, проценты предусмотрены в размере <данные изъяты> рублей, и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить заявленное требование по уплате процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, которая составляет 8,25%, что подтверждается указом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Таким образом, размер процентов, начисленных на сумму займа в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 8,25% годовых ( размер ставки рефинансирования) за ДД.ММ.ГГГГ дней, составляет <данные изъяты> дней).
 
    В связи с чем, заявленное требование истца по уплате процентов, в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению.
 
    Сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором займа не оспорена, размер процентов не превышает суммы основного долга.
 
    Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по возмещению вреда истцу, суду не представлено.
 
    Ответчик не воспользовался предоставленными ст.56 ГПК РФ правами о представлении доказательств в обоснование возражений по иску, не представил доказательств, доказывающих возврат суммы долга в полном объеме в установленные сроки и в установленном порядке и отсутствии долга.
 
    Условия данного договора не оспорены, возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил, с самостоятельными требованиями, в том числе о безденежности указанного договора, уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и др. не обращался.
 
    Суд не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных истцом обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены достоверные и бесспорные доказательства факта возврата займа.
 
    Ответчиком в течение всего времени с момента заключения договора займа не заявлено требований, оспаривающих его или ставящих под сомнение.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
 
    Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.
 
    Компенсация гражданину морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ возможна в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
 
    Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими конкретными действиями они нанесены, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
 
    В данном случае истцом заявлен иск имущественного характера, что не предполагает компенсацию морального вреда.
 
    Судом не установлено, а истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того довода, что в результате неправомерных действий ответчика, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
 
    Не представлены суду и какие-либо доказательства в обоснование размера компенсации морального вреда, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с данной нормой закона суд считает законным и обоснованным взыскание с Демченко В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.    
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                       Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Сысоева В.В. к Демченко В.В. о признании договора займа действительным и о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Признать договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между Сысоевым В.В. В.В. и Демченко В.В., действительным.
 
    Взыскать с Демченко В.В. в пользу Сысоева В.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    В части заявленных требований Сысоева В.В. о взыскании с Демченко В.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    (Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Судья Ивахненко Л.С.