Решение от 12 мая 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 12 мая 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
 
    при секретаре Гиндуллиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Гатова Михаила Львовича к Открытому акционерному обществу «СГ «МСК» о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гатов М.Л. обратился в суд с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «СГ «МСК» (далее ОАО «СГ «МСК») о защите прав потребителей и взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. в ....... на ул.....г..... города Новокузнецка произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ....... №..., водитель Отчайкин Дмитрий Александрович, собственник С.Г.А. и а/м ....... ......., водитель и собственник Гатов Михаил Львович. Водитель Отчайкин Д.А. нарушил п.13.9 ПДД, что явилось причинно- следственной связью ДТП в связи с чем он является виновным лицом, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «СГ «МСК», полис ........ Истец обратился в ОАО «СГ «МСК», с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Сумма страхового возмещения до настоящего времени не перечислена. Для установления суммы страхового обратился в ......., специалисты которого осмотрели автомобиль и составили отчет №... об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля. Согласно данному отчёту, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 76741,00 рубля. За составление отчета было оплачено 6000 рублей. Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 71206,36 руб.; расходы на оценку в сумме 6000 руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; судебные расходы за составление доверенности в сумме 700 руб.; почтовые расходы в размере 327,76 руб.; за составление претензии- 1000 руб.; за подготовку пакета документов и подача в суд -1000 руб.; за составление искового заявления- 2000 руб.; за юридическую консультацию - 1000 руб.; за расходы на оплату услуг представителя -10 000 руб.
 
    В судебное заседание истец Гатов М.Л. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
 
    Представитель истца Капранова М.М., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.142) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Шульц Ю.В., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.138-139), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отложении судебного заседания. Дополнительно в письменном виде пояснила, что .. .. ....г. был утвержден Акт о страховом случае, на основании которого истцу перечислена страховая выплата в размере 71206,36 руб. (л.д.136-137). Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, поскольку представителем ответчика не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.
 
    Третье лицо Отчайкин Д.А., привлеченный определением суда, в судебном заседании поддержал требования истца о взыскании со страховой компании ущерба в пользу Гатова М.Л.
 
    Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании от .. .. ....г. (л.д.91-93) суду пояснил, что 10.08.2013г. он вместе с Отчайкиным Д.А. находился в автомобиле ....... №..., который на ул.....г..... попал в ДТП. Двигаясь по ул.....г..... при въезде на кольцо, Отчайкин Д.А.не заметил автомобиль ....... ......., в результате чего произошло столкновение двух данных автомобилей. В результате данного ДТП автомобилю ....... ....... была повреждена ......., а автомобилю ....... №... был поврежден .......
 
    Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    На основании ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Исходя из п.5 ст.12 Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст.12 Закона, частью 2.1., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    На основании ч.2.2. указанного Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу п.1 ст.15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    На основании ст.19 указанного Закона, компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ....... №..., под управление водителя Отчайкина Д.А. и ....... ......., под управлением собственника Гатова М.Л. (л.д.7-9).
 
    При совершении ДТП транспортному средству истца ....... ......., были причинены следующие повреждения: ....... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).
 
    Постановлением ул.....г..... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля ....... №... Отчайкин Д.А. нарушил пункт 13.9 ПДД, что явилось причиной столкновения с автомобилем ....... ........ Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу (л.д.11)
 
    Гражданская ответственность владельца ....... №... на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «МСК» страховой полис №..., период действия с .. .. ....г. по .. .. ....г. что подтверждается отметкой в справке о ДТП (л.д.20). Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия страхового полиса.
 
    Гатов М.Л. в установленный законом срок обратился в страховую компанию ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, с предоставлением необходимых документов, что подтверждается сообщением представителя ответчика (л.д.46). .. .. ....г. представителем страховой компании ОАО «СГ «МСК» был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем свидетельствует акт осмотра (л.д.47).
 
    Кроме того, истец самостоятельно организовал осмотр своего автомобиля в экспертной организации ....... для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ....... ......., оплатив 6000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции (л.д.14). О дате проведения независимой экспертизы назначенной на .. .. ....г., Гатов М.Л. уведомил ответчика надлежащим образом, что подтверждается телеграммой с уведомлением, оплатив 281,15 руб. (л.д.13). Результаты данного отчета так же были направлены ответчику вместе с претензией о несвоевременной выплате страхового возмещения (л.д.31-32).
 
    По результатам отчета №... от .. .. ....г. ....... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... ......., с учетом износа заменяемых деталей составила 76741 руб. (л.д.15-30).
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» не согласившись с оценкой, проведенной ......., представила в материалы дела акт экспертного исследования №... от .. .. ....г. об исследовании соответствии образования повреждений автомобиля ....... ......., по результатом которой повреждение автомобиля, полученные при ДТП от .. .. ....г. года, вызывали у ответчика сомнения (л.д.71-86).
 
    Кроме того, по письменному ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, с возложением оплаты за проведение экспертизы на сторону ответчика (л.д.103-106).
 
    Согласно выводам заключения эксперта №... ....... от .. .. ....г. года, повреждения на заявленных деталях, узлах, механизмах автомобиля ....... образованы одномоментно и являются следствием одного события; соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего .. .. ....г. с участием автомобиля ....... автомобиля ........ Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений автомобиля ......., с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП .. .. ....г. составляет: 71206,36 руб. (л.д.108-126).
 
    У суда нет оснований не доверять указанному отчету, поскольку эксперт, производивший исследование был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценщик является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, оценка материального ущерба проведена с использованием специальной литературы, экспертиза была назначена судом в целях устранения противоречий с отчетом №... от .. .. ....г. проведенным ....... и актом экспертного исследования №... от .. .. ....г., представленным ОАО «СГ «МСК». Поэтому суд принимает отчет, проведенный ....... от .. .. ....г. года, в качестве допустимого доказательства и кладет его в основу решения.
 
    Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу не более 120 тысяч рублейпри причинении вреда имуществу одного потерпевшего, исковые требования Гатова М.Л. подлежат удовлетворению за счет страховой компании ОАО «СГ «МСК» в размере 71206,36 руб., так как в добровольном порядке страховая выплата произведена не была. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате стоимости (оценки) восстановительного ремонта автомобиля в размере 6000 руб., которые являются убытками для истца и подлежат взысканию с ответчика. Расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО 120000 рублей.
 
    Доводы представителя ответчика ОАО «СГ «МСК» о том, что .. .. ....г. страховое возмещение в размере 71206,36 руб. переведено на счет истца, суд принять не может, так как из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету №..., принадлежащего истцу, на .. .. ....г. перечисления в виде страховой выплаты в размере 71206,36 руб. не поступали, доказательств иного суду не предствлено (л.д.141).
 
    На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 77206,36 рублей, таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу Гатова М.Л., составляет 50 % от данной суммы, т.е. 38603,18 руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Понесенные истцом Гатовым М.Л. судебные расходы, за оформление нотариальной доверенности-700 руб.; почтовые расходы-327,76 руб.; составление претензии-1000 руб.; подготовке пакета документов и подача их в суд-1000 руб.; составление искового заявления-2000 руб.; юридическую консультацию-1000 руб., суд считает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ОАО «СГ МСК» на основании ст.94 ГПК РФ. Данные расходы подтверждены документально (л.д.13,14,42,142).
 
    Согласно договору возмездного оказания услуг №... от .. .. ....г. (л.д.40-41), оригиналу квитанции (л.д.42), Гатов М.Л. оплатил за услуги представителя 10000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела и времени участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК», в пользу истца 8000 рублей по оплате расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере2516,20 руб., из расчета: исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке (77206,36 руб. -20000 руб.) *3% +800).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК», ИНН №... в пользу Гатова Михаила Львовича, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г.....:
 
    -71206,36 (семьдесят одну тысячу двести шесть) рублей 36 копеек- страховую выплату;
 
    -6000 (шесть тысяч) рублей - за проведение оценки;
 
    -8000 (восемь тысяч) рублей -за услуги представителя;
 
    -700 (семьсот) рублей - за оформление нотариальной доверенности;
 
    -327,76 (триста двадцать семь) рублей 76 копеек- почтовые расходы;
 
    -1000 (одну тысяча) рублей – за составление претензии;
 
    -1000 (одну тысяча) рублей – за подготовку пакета документов и подачу их в суд;
 
    -2000 (две тысячи) рублей- за составление искового заявления;
 
    -1000 (одну тысяча) рублей – за юридическую консультацию;
 
    -38603,18 (тридцать восемь тысяч шестьсот три) рубля 18 копеек- штраф.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК», ИНН №..., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2516,20 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 20 копеек и направить получателю:
 
    УФК по ул.....г..... (МРИ ФНС №... по ул.....г.....)
 
    ИНН/КПП получателя: №...
 
    БИК №...
 
    ОКТМО №...
 
    Счет №...
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области
 
    Назначение платежа: №... государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его оглашения.
 
Судья: _________________________/ О.Ю. Девятиярова