Дата принятия: 12 мая 2014г.
Дело 2-760/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.,
с участием представителя истца, директора «ФИО6 ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ФИО7» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, мотивируя требования тем, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом «Союз банковских служащих» был предоставлен заём «<данные изъяты>» ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом согласно договору, членских взносов по соглашению. Согласно заявке ФИО2 на получение займа, сумма займа выдана наличным по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Условием обеспечения исполнения обязательств в соответствии с пунктом 3.1. договора займа является поручительство с солидарными обязательствами: поручитель ФИО1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1.2, 2.5 договора заемщик обязался ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца оплачивать проценты за пользование займом, членские взносы и произвести полное погашение займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные договором срок ответчики обязательства по погашению займа исполнили частично, в части уплаты основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов, о чем были уведомлены письмами: от ДД.ММ.ГГГГ № и № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № №, от ДД.ММ.ГГГГ № и № №
Поручителем по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является физическое лицо, ФИО1, которая согласно договору поручительства обязалась отвечать за исполнение обязательств ФИО2 перед КПК ФИО9» в солидарном порядке (п.1.4 договора поручительства).
Согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.
На момент подачи заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом <данные изъяты> копеек, членские взносы <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку оплаты <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО10» солидарно со ФИО2 и ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом <данные изъяты> копеек, членские взносы <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку оплаты <данные изъяты>, и судебные расходы по уплате государственной пошлины ФИО11Союз банковских служащих» членские взносы в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, суд извещал в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту его регистрации по адресу: <адрес>, а также по месту фактического проживания: <адрес> судебной повестки, но судебные извещения возвращены в суд с места регистрации по причине того, что ответчик по месту регистрации отсутствует (л.д.102), а с места фактического проживания по причине «истек срок хранения» (л.д.103). В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, которая является супругой ФИО2, пояснила суду, что о времени и месте судебного разбирательства её муж извещен, но поскольку уехал в командировку, то явиться не смог. Кроме этого, о факте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО2 уведомлен, поскольку ранее судебные повестки получал, а также заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу (л.д.44). В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в силу положений статьи 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения между Кредитным потребительским кооперативом «ФИО12 и ФИО2 основаны на его членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе, в силу пункта 4.1 Устава, дает право пайщику на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа (л.д.54-86). В то же время, членство накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основной деятельности потребительского кооператива.
Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные Федеральным законом "О кредитной кооперации" и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Согласно Уставу кредитного потребительского кооператива, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кооператива и формирование целевых фондов кооператива пропорционально объему, срокам и интенсивности потребления каждым членом кооператива услуг финансовой взаимопомощи. Нормативы оплаты членских взносов определяются Правлением по условиям предоставления заемных средств.
Из условий Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2, являясь пайщиком Кредитного потребительского кооператива «ФИО13», в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом и Положением «О членстве в Кредитном потребительском кооперативе «Союз банковских служащих» в течение срока действия настоящего Соглашения обязуется внести членский взнос в сумме <данные изъяты> копеек. Внесение членского взноса осуществляется ежемесячно не позднее 25-го числа в соответствии с графиком (л.д.23).
Согласно истории платежей по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности пайщика, ФИО2, по членским взносам составляет <данные изъяты> копеек (л.д.51).
Таким образом, поскольку у ФИО2 возникла обязанность по уплате членских взносов, а обязательства надлежащим образом не исполнены, суд пришёл к выводу, что требования КПК ФИО14» о взыскании задолженности в части членских взносов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «ФИО15» и ФИО2 был заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен заём «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом согласно договору (л.д.16-19). Договором займа предусмотрены условия погашения займа, сроки его погашения, ответственность за просрочку погашения займа.
Согласно заявке ФИО2 на получение займа (л.д.9), сумма займа ему выдана наличными, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.25).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1.3. договора займа за весь период фактического пользования указанной выше суммой заёмщик уплачивает Займодавцу проценты по ставке 20% годовых или по ставке установленной п.2.6 настоящего договора. Проценты за пользование займом погашаются заёмщиком ежемесячно. Задолженность по займу погашается ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения займа, не позднее 21-го числа каждого месяца. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.2 договора (л.д.16).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечении данного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИО16» и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д.21-22).
Согласно п.1.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед заимодавцем отвечать в полном объеме за исполнение ФИО2 всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Согласно п. 3.1. договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении заёмщиком своих обязательств по договору займа пред займодавцем в срок, указанный в договоре поручитель обязан исполнить свои обязательства по настоящему договору в течение 15 дней с момента наступления срока исполнения обязательств заёмщиком (л.д.21-22).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением принять меры к погашению задолженности по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), однако в добровольном порядке ФИО2 требования истца не исполнил.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ФИО1, то аналогичное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было направлено поручителю (л.д.27).
Вместе с тем, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по договору займа в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Кроме этого, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз направлял в адрес ответчиков уведомления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору займа. Однако задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не была погашена.
Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик ФИО1
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом <данные изъяты> копеек, пеня за просрочку оплаты <данные изъяты> копеек (л.д.32).
Размер подлежащей взысканию задолженности судом определен с учетом предоставленного истцом расчета, который сторонами по делу не оспаривался.
Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. Более того, ответчик ФИО1. признала факт наличия перед истцом задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты> чём свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3).
Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, с каждого из ответчиков полежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФИО17 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО18 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек.
Взыскать со ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО19» членские взносы по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИО20» судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: со ФИО2 <данные изъяты>) рублей; со ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
