Решение от 12 мая 2014 года

Дело № 12-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    пос. Лоухи 12 мая 2014 года
 
    Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Каличенко М.Н. на постановление инспектора ДПС группы №3 отдельной роты ДПС МО МВД России «Кемский» от ХХ.ХХ.ХХ о назначении административного наказания,
 
установил:
 
    ХХ.ХХ.ХХ Каличенко М.Н. постановлением инспектора ДПС группы № 3 отдельной роты ДПС МО МВД России «Кемский» была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, за перевозку ребёнка в возрасте 6 лет без специального детского удерживающего устройства, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.
 
        С таким постановлением не согласна Каличенко М.Н. В своей жалобе просит его отменить по тем основаниям, что во время управления транспортным средством – принадлежащей ей автомашиной Z., г.н. Номер, её дети находились в удерживающих устройствах, в связи с чем в её действиях отсутствует состав инкриминированного ей административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Каличенко М.Н. заявленные требования поддержала, при этом указала, что ХХ.ХХ.ХХ перевозила двух своих детей, которые в автомашине были пристёгнуты удерживающими устройствами. Кроме этого указала, что при составлении протокола ей не были разъяснены права (в том числе ст. 51 Конституции РФ) и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Инспектор ДПС группы № 3 отдельной роты ДПС МО МВД России «Кемский» Фёдоров В.А. в судебном заседании указал, что Каличенко М.Н была остановлена во время управления автомашиной, так как она перевозила своих детей, которые при движении транспортного средства находились на переднем сиденье. После сигнала остановки он видел, как дети во время движения перелезли на заднее сиденье, после остановки автомашины дети пристёгнуты не были. Полагает, что заявитель привлечена к административной ответственности обоснованно, нарушений её прав с его стороны допущено не было - все права и обязанности им были разъяснены, копия протокола, в котором имеется расшифровка прав и обязанностей, была вручена ей после его составления.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что жалоба Каличенко М.Н. не подлежит удовлетворению.
 
    В данном случае судья находит, что вина Каличенко М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении, письменным рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Кемский» Фёдорова В.А., его пояснениями, данными в судебном заседании. Не доверять совокупности указанных доказательств у суда оснований не имеется.
 
    Доводы Каличенко М.Н в том, что ей не были разъяснены её права (в том числе ст. 51 Конституции РФ) и обязанности, судья не принимает, поскольку при составлении протокола ей была вручена его копия, которая содержит в себе расшифровку прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждает факт разъяснения данных прав и обязанностей.
 
    Доводы Каличенко М.Н в том, что в протоколе об административном правонарушении не в полном объёме изложено существо инкриминированного ей правонарушения, по мнению судьи, не может влечь отмену оспариваемого постановления, поскольку факт данного правонарушения подтверждается представленными доказательствами.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 и 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    жалобу Каличенко М.Н. на постановление инспектора ДПС группы № 3 отдельной роты ДПС МО МВД России «Кемский» от ХХ.ХХ.ХХ о назначении административного наказания – оставить без удовлетворения, а само постановление – без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Карелия через Лоухский районный суд РК в течение 10 дней с момента его вручения.
 
    Судья: Д.В. Васильев