Решение от 12 мая 2014 года

    Дело № 2-1485/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года
 
    Советский районный суд г. Астрахани в составе:
 
    председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
 
    при секретаре Чорной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МРО «Приход ...» о признании незаконным предписания государственного инспектора по пожарному надзору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    МРО «Приход ...)» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора по пожарному надзору, указав, что осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>. <дата> Государственным инспектором по пожарному надзору ..., ст. лейтенантом внутренней службы <ФИО>13 по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в МРО «Приход ...» было выдано предписание <номер> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения до <дата>. Названным предписанием Приход был обязан оборудовать помещения здания церкви и административно-бытовые помещения автоматической пожарной сигнализацией, закрыть открытые электросветильники защитными плафонами - рассеивателями, оборудовать помещения церкви системой оповещению людей о пожаре, не допускать хранение горючих жидкостей для лампад не в металлических шкафах и в количестве не более 5 литров, установить входную дверь в здание церкви с открыванием по ходу эвакуации людей. Перечисленные требования предписания обоснованы положениями ФЗ №123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности», Нормами пожарной безопасности НПБ 108-96 «Культовые сооружения», «Сводом правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года. С данными предписанием Приход не согласен, считает его незаконным. В предписании указано на необходимость проведения противопожарных мероприятий в помещении здания церкви, однако, как такового, здания церкви не существует, так как сейчас ведется строительство здания церкви, незавершенное в настоящее время. Объекты, расположенные по адресу: <адрес>, в которых в настоящее время проводятся службы и оборудованы вспомогательными помещениями, находятся по указанному адресу на период строительства нового храма, в связи с чем, к ним нельзя применять требования пожарной безопасности, предъявляемые к культовым сооружениям. Считает, что на Приход незаконно возложена обязанность по выполнению мероприятий, перечисленных в предписании, обязательность выполнения которых не предусмотрена для временных сооружений, а содержание предписания не соответствует требованиям ФЗ №123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности», Нормами пожарной безопасности НПБ 108-96 «Культовые сооружения», «Сводом правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года. Просил суд признать незаконным предписание <номер> по устранению нарушений требованиям пожарной безопасности от <дата>, вынесенное Государственным инспектором по пожарному надзору по ..., старшим лейтенантом внутренней службы, <ФИО>13 и отменить названное предписание.
 
    В судебном заседании представители МРО «Приход ...» <ФИО>17 действующий на основании Устава, <ФИО>18 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, изложив доводы заявления, просили суд заявление удовлетворить, признать незаконным предписание <номер> по устранению нарушений требованиям пожарной безопасности от <дата>, вынесенное Государственным инспектором по пожарному надзору по ..., старшим лейтенантом внутренней службы, <ФИО>13 и отменить предписание.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо государственный инспектор по пожарному надзору по ... ОГПН по ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в удовлетворении заявления отказать.
 
    В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ОГПН по ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Суд, выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановление) в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В то же время заявитель в силу ст. 56 ГПК РФ не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия).
 
    Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст.2 ФЗ «О пожарной безопасности»).
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
 
    В соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> Государственным инспектором по пожарному надзору по ... ст. лейтенантом вн. службы <ФИО>13 совместно с помощником настоятеля, проведено обследование организации – Приход ... по адресу: <адрес>.
 
    По результатам проверки Государственным инспектором по пожарному надзору по ... в адрес МРО «Приход ...)» выдано предписание (л.д. 5), согласно которому Приходу необходимо выполнить следующие мероприятия: оборудовать помещения здания церкви и административно-бытовые помещения автоматической пожарной сигнализацией, закрыть открытые электросветильники защитными плафонами-рассеивателями, оборудовать помещения церкви системой оповещению людей о пожаре, не допускать хранение горючих жидкостей для лампад не в металлических шкафах и в количестве не более 5 литров, установить входную дверь в здание церкви с открыванием по ходу эвакуации людей.
 
    Вышеперечисленные требования предписания государственный инспектор обосновал положениями ФЗ №123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности», Нормами пожарной безопасности НПБ 108-96 «Культовые сооружения», «Сводом правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года.
 
    Согласно пунктам 3 и 4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППД 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года N 313, следует руководствоваться, наряду с настоящими Правилами, иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
 
    Нормы пожарной безопасности "Нормы государственной противопожарной службы МВД России. Культовые сооружения. Противопожарные требования" (НПБ 108-96), утвержденные ГУГПС МВД РФ введены в действие Приказом ГУГПС МВД РФ от 18.06.1996 г. N 32.
 
    Согласно п.п. 1.1, 1.2, 8.8 данных норм они распространяются на проектирование, реконструкцию, реставрацию, капитальный ремонт и эксплуатацию культовых сооружений, то есть на объекты, предназначенные для проведения религиозных обрядов – здания.
 
    В соответствии с Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 N 315, под зданием понимается здание в целом или часть здания (пожарные отсеки), выделенные противопожарными стенами 1 типа (п. 2).
 
    Таблица А1 к этому перечню содержит пункт 12, в котором в качестве объекта подлежащего защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, указаны культовые здания и комплексы.
 
    С 30 июня 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
 
    Согласно ч. 6 ст. 3 данного Федерального закона он устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования пожарной безопасности.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
 
    Согласно п. 14 ст. 2 названного Федерального закона N 383-ФЗ помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.
 
    В п. 23 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона N 389-ФЗ определено, что сооружением является результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
 
    Положениями ст. 26 указанного Федерального закона предусматривается классификация зданий, сооружений и помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, которая применяется для установления требований пожарной безопасности, направленных на предотвращение возможности возникновения пожара и обеспечение противопожарной защиты людей и имущества в случае возникновения пожара в зданиях, сооружениях и помещениях.
 
    Из пояснений представителей заявителя следует, что Государственным инспектором проводилась проверка временных сооружений, в которых в настоящее время проводятся службы и оборудованы вспомогательные помещения, возведенных на период строительства нового храма.
 
    Из приказа настоятеля Приход ... <номер> от <дата> следует, что по акту обследования освоения земельного участка под строительство церкви ... по адресу <адрес> от <дата>, строения и объекты, расположенные на этом земельном участке считать временными, возведенными на период строительства храма и демонтировать после того, как отпадет необходимость в их использовании.
 
    Из справки МРО «Приход ...» <номер> от <дата> следует, что объекты, расположенные по адресу: <адрес> возведены на период строительства нового храма и имеют вспомогательное назначение. Данные объекты являются временными, не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на бухгалтерском учете не состоят и подлежат демонтажу после того, как отпадет необходимость в их использовании.
 
    Согласно уведомлению Управления ... <номер> от <дата>, зарегистрированные права на здание-церковь по адресу: <адрес> отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что Государственным инспектором проводилась проверка временных сооружений, суд приходит к выводу, что ссылка в предписании на нормы ФЗ №123-ФЗ «О требованиях пожарной безопасности», Нормами пожарной безопасности НПБ 108-96 «Культовые сооружения», «Сводом правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические» и Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года является необоснованной и неприменимой, а соответственно, предписание - несоответствующим нормам указанных правовых актов, регулирующих правоотношения.
 
    Кроме того, представителями заявителя представлено положительное заключение государственной экспертизы <номер>, согласно которому, проектная документация без сметы на строительство и результаты инженерных изысканий по объекту «Приход ... по <адрес>» соответствуют установленным требованиям. Также представлено заключение государственной экспертизы <номер>, согласно которому, проектная документация без сметы на строительство и результаты инженерных изысканий по объекту «Котельная для теплоснабжения комплекса Приход ...» соответствуют установленным требованиям.
 
    Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая тот факт, что государственным инспектором проводилась проверка временных сооружений, на которые не распространяются нормы действующего законодательства, регулирующие отношения в области пожарной безопасности, указанные в предписание, суд приходит к выводу, что заявление МРО «Приход ...)» о признании незаконным предписания государственного инспектора по пожарному надзору подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать предписание <номер> от <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное Государственным инспектором по пожарному надзору по ... незаконным.
 
    Отменить предписание <номер> от <дата> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное Государственным инспектором по пожарному надзору по ...
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 мая 2014 года.
 
    Судья Э.А. Юденкова