Решение от 12 мая 2014 года

    Дело №***                     
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                                                                      г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи                                          Чумичевой Ю.В.,
 
    при секретаре                                                                       Алымовой Л.М.,
 
    с участием представителя истца                                        Антипиной Г.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Оборотовой ФИО11 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Оборотова В.М. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь на то, что она является собственником дома N..., расположенного на земельном участке, предоставленным в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. С целью улучшения жилищных условий в 2011 г. в указанном доме истцом своими силами и за свой счет без соответствующих разрешений была произведена реконструкция, а именно: возведена жилая пристройка лит А3, в которой расположена жилая комната № 9, в нее подведено отопление; вместо шлаковой холодной пристройки выполнена кирпичная лит А4, в которой расположен коридор № 1 и санузел, в нее подведено отопление, вода, канализация. Кроме выполненной реконструкции в жилом доме произведена перепланировка: в лит А1 демонтированы деревянные перегородки (помещение № 5 - кухня), в лит А2 выполнена кирпичная перегородка с дверным проемом для помещения № 3 (санузел); в лит А в помещении № 6 выполнен дверной проем вместо оконного проема, в помещении № 7 лит А заделан оконный проем, в помещении № 8 лит А заделан и выполнен оконный проем. Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, произведенных реконструкции и перепланировки, пройдены согласования со всеми необходимыми службами города. Истец обращалась в администрацию города Ельца с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированного с произведенными перепланировками жилого дома, но ей было отказано и предложено обратиться в суд. На основании изложенного просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, N..., в реконструированном и перепланированном состоянии, а именно: с возведением самовольной пристройки лит А3, реконструированной лит А4 и демонтированной деревянной перегородкой в лит А1 (помещение 5 - кухня), выполненной кирпичной перегородкой с дверным проемом для помещения № 3 (санузел) в лит А2, устройством дверного проема вместо оконного проема в помещении № 6 лит А, заделкой оконного проема в помещении № 7 лит А, заделкой оконного проема и устройством оконного проема в помещении № 8 лит А; признать право собственности на самовольную пристройку лит A3, реконструированную пристройку лит А4 в жилом доме, расположенном по адресу: N...
 
    Определением суда от 24 марта 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Храмова ФИО12.
 
    Определением суда от 11 апреля 2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Авдеев ФИО13 и Григорьева ФИО14.
 
    Истец Оборотова В.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель истца Антипина Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, N..., в реконструированном и перепланированном состоянии с сохранением самовольно возведенного строения лит А3, произведенной реконструкцией лит А4; перепланировки в лит А1, А2; заделкой и устройством проемов в комнатах №№ 6, 7, 8.
 
    Третье лицо Храмова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Храмова А.Ю. и Храмова М.Ю., в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
 
    Третье лицо Григорьева В.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Третье лицо Авдеев И.Я. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц и представителя ответчика администрации г. Ельца.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Оборотова В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, N..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №*** от 26.06.2013 г.; свидетельством о праве на наследство по завещанию серии №*** №*** зарегистрированном в реестре за № №***
 
    Земельный участок по указанному адресу находится у истца в пользовании, право собственности в отношении него ни за кем не зарегистрировано, что следует из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 1959 г., уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
 
    В спорном жилом доме помимо истца зарегистрированы третье лицо Храмова И.А. и ее несовершеннолетние дети Храмов А.Ю., Храмов М.Ю., что следует из домовой книги.
 
    Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий были произведены перепланировка и реконструкция жилого дома, а именно: самовольно возведено строение лит А3; произведена реконструкция лит А4 (взамен шлаковой и деревянной пристройки выполнена кирпичная пристройка, подведены отопление, вода и канализация); выполнена перепланировка в лит А1, А2 (в лит А1 демонтированы деревянные перегородки в помещении № 5; в лит А2 выполнена кирпичная перегородка с дверным проемом); произведены заделка и устройство проемов в комнатах №№ 6, 7, 8 лит А. Изложенное следует из объяснений представителя истца, данных технического паспорта жилого дома по состоянию на 15.08.2013 г., подтверждается иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФреконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Произведенные перепланировка и реконструкция были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии. В акте согласования имеется отметка комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца о том, что лит А3; А4 не согласованы, так как нарушен п. 2.2.21 постановления по Липецкой области № 119 от 30.05.2008 г.
 
Согласно пункту 2.2.21 постановления администрации Липецкой области от 30 мая 2008 г. № 119 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Липецкой области» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарников - 1 м.
    Из сообщения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ № 196 от 02.04.2014 г. следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. N..., принадлежит на праве собственности Авдееву И.Я. (третье лицо по делу); индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: N... N..., принадлежит на праве собственности Григорьевой В.В. (третье лицо по делу), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2014 г. и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 02 апреля 2014 г.
 
    Третьи лица Авдеев И.Я. и Григорьева В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, своих возражений относительно заявленных требований не высказали.
 
    Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что при реконструкции спорного жилого дома в нарушение вышеприведенной нормы не соблюдено расстояние до границ соседних земельных участков, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом получено экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № №*** от 18.10.2013 года, согласно которому жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «Инжгеопроект», из которого следует, что по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: N..., установлено, что основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов; техническое состояние фундаментов и перекрытия работоспособное; техническое состояние несущих стен исправное. Все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угроза безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в домовладении N... ничем не создана.
 
    В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 17.02.2014 г. при перепланировке домовладения (возведение самовольного строения лит А3, реконструкция лит А4; перепланировка в лит А1 и лит А2, заделка и устройство проемов в комнатах №№ 6, 7, 8), расположенного по адресу: Липецкая область, N..., нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что произведенные перепланировка и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно сообщению администрации г. Ельца от 30.01.2014 г. выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, N... не представляется возможным, так как истцом не получено разрешение на его реконструкцию.
 
    Таким образом, истцом предпринимались меры к легализации самовольно произведенных перепланировки и реконструкции, однако, положительного результата они не принесли.
 
    Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.
 
    Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.
 
    Следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, N..., в перепланированном и реконструированном состоянии с сохранением самовольно возведенного строения лит А3, произведенной реконструкции лит А4; перепланировки в лит А1, А2; заделки и устройства проемов в комнатах №№ 6, 7, 8.
 
    Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                       Ю.В. Чумичева