Решение от 12 мая 2014 года

    Дело № 2-.../14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Гундыревой Т.А.,
 
    с участием: представителя истца адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от ... года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 12 мая 2014 года
 
    гражданское дело № по исковому заявлению Соколова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения. В подтверждение своих требований в исковом заявлении указал, что ... года в районе дома № ... в г. Шадринске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ... г.н. ... 45 рус, находившийся под управлением Соколовой Ю.Е., получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Жуковой Ю.С., которая управляя автомобилем ... г.н. ... 45 рус, допустил столкновение с его автомобилем. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДЦ ОМВД России ... была составлена схема ДТП, а также с участников ДТП были взяты объяснения, в отношении виновника Жуковой Ю.С. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Сумма причиненного материального ущерба автомобилю ... г.н. ... 45 рус составляет ... рубля ... копейки в соответствии с отчетом стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС № выданным независимым экспертом-автотехником "ВИ" За услуги автоэксперта им уплачено ... рублей. В связи с тем, что автогражданская ответственность Жуковой Ю.С. как виновника ДТП, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он обратился к ответчику - страховой компании ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с указанным ДТП с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатило ему сумму страхового возмещения ущерба, причиненного указанным ДТП. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба от указанного ДТП составляет ... рубля ... копейки. В связи с обращением в суд для получения юридической помощи обратилась к адвокату, за услуги уплатил ... руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
 
    Определением от ... года к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколова Ю.Е., Жукова Ю.С, Жуков С.Г.
 
    Истец Соколов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца - адвокат Половинчик А.И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Пояснил, что вред, причиненный в результате ДТП от ... года должна возместить страховая компания Жуковой Ю.С., как виновника ДТП, ООО «Росгосстрах». При проверке информации об оплате ООО «Росгосстрах» на счете у истца Соколова А.Н. указанной суммы не обнаружено, как видно из документов, полученных в банке, деньги были переведены не на тот счет, после чего их вернули обратно ответчику. Исковые требования ответчиком не удовлетворены добровольно, хотя у ответчика имелась возможность направить денежные средства на счёт истца, который указан в заявлении о страховой выплате.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее представил отзыв, в котором указано, что ООО «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласно. В связи с тем, что истцом предъявлены исковые требования, ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. по страховому акту № (подтверждается платежным поручением № от ... года). Таким образом, требования о взыскании штрафа по закону «О защите прав потребителей» не могут быть удовлетворены. Учитывая, что время необходимое профессионалу для подготовки такого иска может составлять не более двух часов, среднюю заработную плату в регионе, учитывая продолжительность дела и не высокую сложность дела, заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованно высокими, и по мнению ООО «Росгосстрах» должны быть уменьшены. Просят в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» отказать.
 
    Учитывая, что в материалах дела имеется уведомление (расписка ответчика) в получении судебной повестки на ... года, что является надлежащим извещением, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Третье лицо Соколова Ю.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила, сведений об уважительности причин неявки не представила.
 
    Третье лицо Жукова Ю.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в её отсутствие, не просила, сведений об уважительности причин неявки не представила.
 
    Третье лицо Жуков С.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, сведений об уважительности причин неявки не представил.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соколова А.Н.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:
 
    В соответствии со свидетельством о регистрации ТС, Соколов А.Н. является собственником автомобиля ... г.н. ... 45 (л.д....).
 
    В соответствии со справкой о дорожно-транспортного происшествия, ... года в 17 час. 55 мин. в районе дома № ... в г. Шадринске произошло столкновение двух транспортных средств с участниками: с участием водителя Соколовой Ю.Е., управлявшей автомобилем ... г.н. ... 45, принадлежащим на праве собственности Соколову А.Н., водителя Жуковой Ю.С, управлявшей автомобилем ... г.н. ... 45, принадлежащим на праве собственности Жукову С.Г., в результате чего автомобилю Соколова А.Н. были причинены механические повреждения (л.д....).
 
    ... года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в следствии отсутствия состава административного правонарушения в отношении Жуковой Ю.С. (л.д...).
 
    В соответствии с отчетом № стоимости ремонта (устранения) повреждений ТС, исполненного ИП "ВИ" стоимость материального ущерба составляет ... руб. ... коп. (л.д. ...).
 
    Соколов А.Н. оплатил ... рублей ИП "ВИ" за расчет стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией № серии ... (л.д. ...).
 
    Соколов А.Н. оплатил ... руб. за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается квитанцией № от ... года (л.д. ...).
 
    Согласно копий платёжных поручений, выписки по счёту, сумма страхового возмещения была перечислена на счёт ОАО «УралТрансБанк», на счёт истца не поступала, направлена обратно плательщику (л.д. ...).
 
    Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.
 
    Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьёй 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1 того же Закона, страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
 
    Статьёй 7 того же Закона установлено, что, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Частью 5 ст. 12 того же Закона предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Применяя вышеприведённые нормы права к спорным отношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что у Жуковой Ю.С. ввиду произошедшего по ее вине ДТП, наступила гражданская ответственность перед истцом за причинённый ему имущественный ущерб. При этом гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за возмещением ущерба к страховой компании ответчика, которая по настоящее время не выплатила Соколову А.Н. страховое возмещение.
 
    Согласно отчета эксперта № от ... года, который, по мнению суда является полным, верным и нормативно обоснованным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб. ... коп. За услуги автоэксперта уплачено истцом ... рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рубля ... копейки.
 
    Вместе с тем, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать штраф в размере ... руб. ... коп. (из расчета ...: 50 %) в пользу истца Соколова А.Н.
 
    Суд считает, что штраф в размере ... руб. ... коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика ООО «Росгосстрах». Кроме того, от ответчика заявления об уменьшении размера штрафа не поступало.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере ... рублей. Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными, однако подлежат частичному взысканию исходя из разумных пределов, сложности дела, времени его рассмотрения, в сумме ... руб.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать госпошлину за имущественное требование (взыскание материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия) в размере ... руб. ... коп. в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Соколова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова А.Н. материальный ущерб, причинённый в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме ... рубля ... копейки расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Соколова А.Н. штраф в размере ... рубль ... копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Шадринский район Курганской области государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
    В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья И.С. Воронцов