Решение от 12 мая 2014 года

Дело № 2-334/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Большереченский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю.
 
    при секретаре Черненко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 12 мая 2014 года
 
    дело по исковому заявлению ОАО «Иртышское пароходство» в лице филиала Большереченского порта к Курину В.А. о взыскании денежных средств по договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Иртышское пароходство» в лице филиала Большереченского порта обратилось в суд с иском к Курину В.А. о взыскании денежных средств по договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор на обучение Предприятием Работника по специальности «Крановщик портальных и плавучих кранов», в соответствии с которым истец оплачивает обучение в размере <данные изъяты> и услуги общежития в размере <данные изъяты> а ответчик обязуется отработать на Предприятии не менее трех лет. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет учебного комбината указанную сумму. Однако трудовой договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Сумма в размере <данные изъяты>, подлежащая возврату в случае увольнения, ответчиком не возвращена. Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы.
 
        В судебном заседании представитель истца ОАО «Иртышское пароходство» Алексеев Г.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Курин В.А. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик признал иск в полном объеме, в подтверждение чему представил письменное заявление.
 
    Исследовав материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком выражено добровольно, сущность, значение и последствия признания иска ответчику Курину В.А. разъяснены и понятны, признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание ответчиком иска и считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО "Иртышское пароходство" о взыскании денежных средств, затраченных на обучение Курина В.А., в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за рассмотрение искового заявления к Курину В.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы исковых требований, по делу подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
 
    Указанное, однако, не лишает истца возможности в порядке ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ обратиться с ходатайством о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Иртышское пароходство» в лице филиала Большереченского порта к Курину В.А. о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Курина В.А. в пользу ОАО «Иртышское пароходство» денежные средства в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Н.Ю. Андреева